Sota ryöstön takia: kuka omistaa sodassa varastettua taidetta?

Liittoutuneet joukot löysivät vuonna 1945 natsien ryöstämän taiteen ja säilytettiin suolakaivoksessa lähellä Saksan Merkers-kylää. Maalausten joukossa:? Manetin talvipuutarhassa (Kuva: Kansallisarkisto).

Alkaen Kesä 2010 MHQ: n numero



Ryöstön palauttaminen lailliselle omistajalle saattaa kuulostaa suoraviivaiselta, mutta käytännössä se on erittäin vaikeaa etenkin kaukaisessa menneisyydessä takavarikoiduille esineille. Kuka 'laillinen' omistaja näyttää riippuvan suuresti näkökulmastasi



Ruotsalaiset tulivat yöllä ja kiirehtivät Mala Stranan naapurustoa suojaavien seinien aukon läpi Prahan linnan juurella. Päivän tauolle 27. heinäkuuta 1648 hyökkääjät olivat vallanneet koko kaupungin länsipuolen, mukaan lukien linna, kuuluisilla taidekokoelmilla, harvoilla kirjoilla ja tähtitieteellisillä instrumenteilla. Tulevien viikkojen aikana ruotsalaiset yrittivät useita kertoja ylittää Kaarlensillan tarttumaan Vltava-joen vastakkaisella rannalla olevaan vanhaankaupunkiin, mutta kaupunkilaisten ja jesuiittapappien joukot karkottivat heidät. Huolimatta vahvistusten saamisesta, ruotsalaiset olivat jumissa joen puolella marraskuussa, kun uutiset Westfalenin rauhasta saapuivat kaupunkiin. Kolmekymmentävuotinen sota, yksi Euroopan historian verisimmistä konflikteista, oli vihdoin päättynyt ja lopettanut Ruotsin kampanjan Pyhän Rooman valtakuntaa vastaan. N Ruotsin armeija oli evännyt kaupungin kaupallisen puolen hallinnan, mutta se oli saavuttanut päätavoitteensa: edesmenneen Pyhän Rooman keisarin Rudolf II: n Prahan linnassa keräämän tunnetun taiteen, aarteiden ja uteliaisuuksien vangitseminen. Vuosikymmeniä ennen kuolemaansa vuonna 1612 Rudolf oli ohjannut pienen agenttiarmeijan tutkimaan tunnettua maailmaa epätavallisten esineiden varalta. Siellä oli Albrecht Dürerin ja Pieter Brueghelin maalauksia, jalokiviä, jalokiviä ja muinaisia ​​kolikoita Italiasta, Balkanilta ja Lähi-idästä, hienoja kelloja Euroopan neljästä kulmasta sekä kivestä ja pronssista valmistettuja patsaita. Siellä oli torni, jonka oletettavasti otettiin yksisarvisesta, erään Ulyssesia houkuttelevan sireenin leukaluu, ja jopa pari rautakynsiä, jotka oletettavasti pelastettiin Nooan arkista. Rudolf oli tilannut kasvihuoneen, jossa hänen henkilökuntansa ylläpitää kokoelmaa eksoottisia kasveja ja menagerie, jossa he hoitivat epätavallisia petoja, mukaan lukien elävä leijona. Pelkästään hänen maalauksensa vievät seitsemän salia Prahan rönsyilevästä linnakompleksista.

Mutta ehkä kaikkein ihmeellisin Rudolfin monista aarteista oli valtavan arvoinen ja antiikin kirja: Codex Argenteus, joka tunnetaan nykyään paremmin nimellä Silver Bible. Kirja - jossa Pyhän Markuksen neljä evankeliumia kirjoitettiin kullalla ja (etenkin) hopeavärillä - oli luotu kuudennella vuosisadalla, luultavasti Theodoric Suurelle, joka oli Pohjanmaan kuningas, ei monta vuotta ennen kuin hänen kansansa valloitettiin. Justinianus goottilaisen sodan aikana vuosina 535–554. Tuhannen vuoden ajan sen liikkeet menettivät historiansa, siirtyivät omistajalta omistajalle jalokivikoristeltujen kansiensa välissä. Jossain vaiheessa yksi sen perunanlehdistä revittiin pois ja piilotettiin pyhän pyhäinjäännöksen kanssa Lounais-Saksan Speyerin kaupungin kirkon seiniin. Jäljelle jääneet 187 lehteä joutuivat benediktiinimunkkien käsiin luostarissa Essenin laitamilla Länsi-Saksassa, josta Rudolfin edustajat hankkivat jotenkin 1500-luvun lopulla. Siihen aikaan, kun hopearaamattu saapui Prahaan, kirja oli niin vanha, että kieli, jolla se kirjoitettiin, oli unohdettu. Nykyään sen sivut edustavat lähes puolta kaikista goottilaisen kielen jäljellä olevista esimerkeistä. Ilman sitä tutkijat eivät ehkä ole koskaan pystyneet rekonstruoimaan kyseistä muinaista kieltä, joka oli serkku vanhan norjan, vanhan yläsaksan ja vanhan englannin kielelle.

Ruotsin kuningatar Christina halusi kaiken. Hänen tilauksestaan ​​500 maalausta, 370 tieteellistä instrumenttia, 70 pronssipatsasta, tuhansia jalokiviä, mitaleja ja esineitä sekä elävä leijona ladattiin proomuihin ja kuljetettiin Ruotsiin. Mutta ennen kaikkea hän halusi kirjoja. Älä unohda hankkia ja lähettää minulle kirjastoa ja harvinaisuuksia siellä Prahassa, hän kertoi sotilaskomentajilleen. Nämä, kuten tiedätte, ovat kaikki mitä todella välitän. Kolmekymmentä vuotta kestäneessä sodassa oli kyse ryöstämisestä, ja Christina halusi saada viimeisen erän ennen rauhansopimuksen allekirjoittamista.



Nopeasti eteenpäin 362 vuotta ja Hopearaamattu on edelleen Ruotsissa (huolimatta lyhyestä oleskelusta Alankomaihin 1700-luvun lopulla), Uppsalan yliopiston kokoelmien arvostetuin volyymi ja todellakin kaikkien arvokkain kirja Ruotsin.
Ja tšekit haluavat sen takaisin.

Kommunismin romahtamisen jälkeen Tšekin tasavallan presidentti Vaclav Havel yritti suostuttaa Ruotsin palauttamaan hopearaamatun ja useita muita esineitä, jotka Bohemiasta otettiin kolmenkymmenen vuoden sodan aikana. Häneltä evättiin, jättäen tšekit epätoivoiseksi. Kuten Tšekin kansalliskirjaston johtaja myöhemmin sanoi, jos Vaclav Havel ei onnistu, kukaan ei onnistu. Ruotsi on sallinut toisen Prahasta takavarikoidun käsikirjoituksen - Paholaisen Raamatun eli Codex Gigasin - näyttelyn Tšekissä, mutta on tehnyt selväksi, että kirjat ja kaikki muu heidän armeijansa takavarikoima kuuluvat heille.

Viimeisen kahden vuosikymmenen aikana globalisaatio, asenteiden muuttuminen, sekä kansainvälisen oikeuden että siviilioikeudenkäyntien leviäminen ovat rohkaisseet loukkaantuneita kansoja vaatimaan vihollisjoukkojen vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja sitten takavarikoidun kulttuuriesineen palauttamista, ja muutama näiden saalistajien on noudatettu. Viisi vuotta sitten Japani palautti korealaisen muistomerkin satavuotisjuhlana sen varkauksista Venäjän ja Japanin sodan aikana. kolme vuotta ennen sitä Italia palautti 3000 vuotta vanhan obeliskin, joka otettiin Mussolinin hyökkäyksen aikana Etiopiaan.



Mutta useimmiten ryöstö on pysynyt ryöstäjällä, vaikka jotkut nykyiset soturit ovat melkein yleisesti tuominneet tämän käytännön. Sveitsin St.Gallenin kantoni ajoi vuosia pakottaakseen Zürichin kantonin palauttamaan 1712-luvulla valloitetun 1500-luvun puukerroksen, mutta vuonna 2006 hänen täytyi tyytyä jäljennökseen. Ruotsissa, joka ei ole käynyt sotaa kahden vuosisadan ajan, on ollut paine palauttaa ryöstettyjä kulttuuriesineitä tšekkiläisten lisäksi myös Puolaan, Tanskaan, Norjaan ja jopa omaan Skåne-alueeseen, jonka se tarttui tanskalaisiin. vuonna 1658. (Kuten eräs bloggaaja kertoo: Ei voi olla hyväksyttävää, että minun pitäisi ottaa lapsenlapseni käteen, matkustaa 650 kilometriä Skoklosteriin [nähdäkseni Ruotsin kaupunkiin] nähdäkseni ja kokiaksemme oman skannilaisten historiamme ja kulttuuriamme. )

Samaan aikaan Saksa on vihaisesti vaatinut Venäjää palauttamaan suuren taideteoksen, joka ryöstettiin toisen maailmansodan lopussa, vaikka Puola vaatii miljardeja korvauksia natsi-miehityksen aikana varastetuista tai tuhotuista kulttuuriesineistä.

Ryöstön palauttaminen lailliselle omistajalle saattaa kuulostaa suoraviivaiselta, mutta käytännössä se on erittäin vaikeaa etenkin kaukaisessa menneisyydessä takavarikoiduille esineille. Kuka on laillinen omistaja, näyttää riippuvan suuresti näkökulmastasi. Loppujen lopuksi suuressa osassa ihmiskunnan historiaa armeijat ryöstivät voitetut itsestäänselvyytenä ja menivät joskus sotaan pelkästään sen vuoksi. Hyvin 1700-luvulle saakka armeijat selviytyivät varastamalla satoja, karjaa ja muuta siviiliomaisuutta ja sotilaat ryöstivät arvoesineitä oikean palkan tai työkyvyttömyyskorvauksen sijaan. Lähes jokainen soturi osallistui, mikä sai tietyt aarteet vaihtamaan omistajaa uudestaan ​​ja uudestaan, alkuperäinen omistaja oli joskus unohdettu kokonaan, toisinaan siksi, että heidän sivilisaationsa oli lakannut olemasta. Espanjalaiset valloittajat takavarikoivat laiva-aineita atsteekkien kultaesineitä, jotka ovat nyt hajallaan museoissa ympäri maailmaa, kun taas eurooppalaiset suurvallat ja amerikkalaiset armeijat pakenivat aseiden avulla lukuisten afrikkalaisten ja alkuperäiskansojen kulttuuriperintöä. Joissakin tapauksissa on vaikeaa tai mahdotonta selvittää, kuka olisi näiden esineiden laillinen perijä, vaikka nykyiset omistajat suostuisivat palauttamaan ne.



Niin vanhan kuin Silver Bible laillisen omistajan määrittäminen voi olla turha tehtävä. Sen luoneet estrogotit kuolivat vuosisatoja sitten, ja tšekit eivät hallinneet Prahaa, kun ruotsalaiset saapuivat vuonna 1648, kaupunki oli osa nykyään kuollutta Pyhän Rooman valtakuntaa. Toki raamattu kuului saksankielisille keisareille 60 vuoden ajan, mutta kukaan ei tiedä, miten he poimivat sen benediktiiniläisistä. Ruotsalaiset ovat tässä vaiheessa omistaneet kirjan kuusi kertaa kauemmin kuin kukaan Prahassa koskaan, joten ei ole yllättävää, että he eivät tunne pakkoa luovuttaa sitä.

Tosiasia on, ettei ole mitään laillista tai tavanomaista perustaa vaatia ennen 1900-luvun vaihtoa ryöstettyjen esineiden palauttamista. Näin onnistuminen on viime kädessä suhdetoiminta, sen vakuuttaminen, jolla esine on, että sen palauttaminen on oikea asia.

Ei ole olemassa kansainvälisen oikeuden lähdettä, joka palaisi selvästi ennen 1800-luvun loppua, eikä ole [kansainvälistä] vanhentumisaikaa, joka saisi sinut takaisin 15-, 16- tai 17-luvulle, sanoo Taidekeskuksen johtaja Patty Gerstenblith, Museo- ja kulttuuriperintölaki DePaulin yliopiston oikeustieteellisessä korkeakoulussa. On olemassa esimerkkejä asioista, jotka on palautettu jo kauan sitten, mutta ne tehtiin osuuskunnan tai moraalisin perustein, ei laillisin perustein.

Viikkoa haavan polven jälkeen Lakota Siouxin ruumiit makaavat peitteisiin käärittyessä lumessa (Kuva: Library of Congress).
Viikkoa haavan polven jälkeen Lakota Siouxin ruumiit makaavat peitteisiin käärittyessä lumessa (Kuva: Library of Congress).Todellakin, moraalikampanjat voivat onnistua, vaikka laki olisi heitä vastaan. Otetaan tapaus Glasgow'n kummituspaidasta. Kotkan höyhenillä koristeltu ruskea hiekkainen tunika oli maaginen esine, jonka Lakota (tai Sioux) intiaanit loivat 1800-luvulla ja jota Ghost Dance -uskonnon seuraajat käyttivät. Lakota Ghost Dancers uskoi, että haamupaidat tekisivät niistä loukkaamattomia länsimaisille aseille, mikä ei heidän valitettavasti ollut näin. 29. joulukuuta 1890 Yhdysvaltain seitsemäs ratsuväki väitti Lakotas-yhtyeen Etelä-Dakotan haavoittuneessa polvessa tappamalla 150-300, mukaan lukien naiset, lapset ja Ghost Dancers. (Armeija menetti 25 miestä, eniten ystävälliselle tulelle.) Ruumis ryöstettiin ja kasattiin joukkohautoihin. Yksi ryöstetyistä haamupaidoista osti noin kuukauden kuluttua lakotankielinen seikkailija ja toimittaja George Crager, joka otti sen mukanaan, kun hän liittyi William Wild Bill Codyn matkustavaan Wild West Show -tapahtumaan intialaisten esiintyjien kääntäjänä. Kiertueellaan Skotlannissa vuonna 1892 Crager lahjoitti verivärisen haamupaidan Glasgow'n kaupunkiin, jossa virkamiehet sijoittivat sen museoonsa.

Vuosisataa myöhemmin eräs amerikkalainen Cherokee-syntyperäinen turisti törmäsi museonäyttelyyn ja hämmästyi löytääkseen jotain haavoittuneesta ruumiista varastettua haavoittuneessa polvessa. Turisti otti yhteyttä Lakotaan, joka oli hämmästynyt saadessaan kuulla, että kuuluisan verilöylyn haamupussi oli selvinnyt, ja aloitti sitkeän kirjeen kirjoittamiskampanjan saadakseen sen palautettua varaukselleen. Glasgow'n kaupunginvaltuusto oli vakuuttunut siitä, että juhlittavan artefaktin tulisi pysyä paikallaan, ja sen tukena oli äskettäin annettu Ison-Britannian laki, jossa kaikki Yhdistyneen kuningaskunnan museoesineet julistettiin Ison-Britannian omaisuudeksi.

Lakotalla ei ollut laillista perustaa, mutta he lähettivät heimojen edustajia Glasgow'lle, jotka suorittivat juhlallisia seremonioita siunaamaan paidan ja veivät tapauksensa paikalliseen tiedotusvälineisiin. Kirjeitä vuodatettiin museoon ja sanomalehtiin, joissa ilmaistiin ylivoimainen tuki palautettavalle paidalle. Lakotan traaginen tarina, jonka skotilaiset esittivät hurjasti menestyvällä vuoden 1990 elokuvallaTanssii susien kanssa, iski sointu kansakunnassa, jonka teollisempi naapuri oli itse raa'asti alistanut. Olemme kansakuntana nähneet oman kulttuurimme tuhoamisen ja kohtelun kunnioittamatta ja halveksivasti, yksi kirjailija julisti. Paita tulee antaa heti takaisin. Kun Lakotan valtuuskunnat palasivat kaupungintaloon vuonna 1998, kaupunki teki juuri sen. Aavepaitaa pidetään nyt Etelä-Dakotan osavaltion historiallisessa seurassa Pierressä, kunnes Lakota valmistaa museon sen sijoittamiseksi.

Palauttamisesta tulee hämmentävämpää yritystä 1900-luvun alkupuolella takavarikoituihin esineisiin, jolloin oikeussuojakeino on epävarma, mutta mahdollista. Tämä harmaa kausi ulottuu vuosien 1899 ja 1954 Haagin yleissopimusten väliin, puolen vuosisadan ajan, jolloin sota-ajan kulttuuriesineiden ryöstö muuttui paheksuttavaksi kansainvälisen oikeuden nimenomaisesti kielletyksi. Vaikka vuoden 1899 sopimuksessa kiellettiin useimpien siviilien omaisuuden takavarikointi (sotilaallinen omaisuus voidaan takavarikoida, mukaan lukien tarvikkeet, ampumatarvikkeet ja matkamuistot, kuten sivuvarret, hatut ja univormut), vasta vuonna 1954 maailman valtioilla oli lupa toimia rikkomuksia vastaan ​​omissa tuomioistuimissaan. Monilla tapauksilla on saattanut olla ansioita tuona harmaana aikana, mutta ei ollut helppo tapa saada heidät kuulemaan.

Valtion käytäntö kehittyi, ja ensimmäisessä maailmansodassa kaikki konfliktin osapuolet olisivat varmasti tunnustaneet, että kulttuurivarojen takavarikointiin ei ollut laillista perustaa, sanoo Fred Borch, rykmenttihistorioitsija ja arkistonhoitaja Yhdysvaltain armeijan tuomarin julkisasiamiehen Corps Legalissa Centre and School Charlottesvillessä, Virginiassa. Mutta vuoteen 1954 saakka ei ole olemassa kansainvälistä sopimusta, jonka perusteella korjaustoimenpiteitä voitaisiin hakea, joten kaikki on tapana ja valtion käytäntönä. Itse asiassa ainoa oikeussuojakeino, jolla vahingon kärsineellä on käytettävissään, on viedä asia sen maan tuomioistuimille, jolla on ryöstetty esine, parhaimmillaan epävarma foorumi. Jokainen maa maailmassa sanoo, että tuomioistuimessani voit haastaa hallituksen vain, jos annan sinulle luvan siihen, Borch selittää. Kiinassa tai Venäjällä epäilen tänään saavanne vapautuksen tästä suvereenista koskemattomuudesta.

Kuva on entistä monimutkaisempi tämän ajanjakson alkupuolella, koska suurin osa maailmasta oli siirtomaa-hallinnassa. Kolonisoiduille tämä tuntui usein sotaisalta miehitykseltä, varsinkin kun itsenäisyysliikkeet murskattiin sotilaallisella voimalla. Mutta jos nyt itsenäinen kansakunta pyrkii palauttamaan esineitä, joiden väitetään ryöstetyn tällaisten miehitysten aikana, entinen keisarillinen valta voi helposti hylätä kanteen sillä perusteella, että siirtomaa oli tuolloin laillisesti oma suvereeni alue. Tällaisissa olosuhteissa kantajat voivat kääntyä vain yleisen mielipiteen tuomioistuimen puoleen. Jos heidän maansa on taisteltava itsenäisyytensä puolesta, entisten hallitsijoiden sydämen ja mielen voittaminen voi olla vaikeaa.

Filippiiniläisten väijytyksestä vuonna 1901 selvinneet yhdysvaltalaiset sotilaat aiheuttavat kirkonkellon, jota käytetään osoittamaan hyökkäys. Yhdysvaltain armeija pitää edelleen tätä kelloa ja kahta muuta mielenosoituksesta huolimatta (Kuva: Brown, Fred R. 1909. Historia yhdeksännestä Yhdysvaltain jalkaväestä, 1799–1909. Chicago: R.R. Donnelley & Sons Co.)
Filippiiniläisten väijytyksestä vuonna 1901 selvinneet yhdysvaltalaiset sotilaat aiheuttavat kirkonkellon, jota käytetään osoittamaan hyökkäys. Yhdysvaltain armeija pitää edelleen tätä kelloa ja kahta muuta mielenosoituksesta huolimatta (Kuva: Brown, Fred R. 1909. Historia yhdeksännestä Yhdysvaltain jalkaväestä, 1799–1909. Chicago: R.R. Donnelley & Sons Co.)Kiista Balangiga-kellojen laillisesta omistuksesta on juuri tällainen tilanne. Amerikkalaiset joukot ottivat kolme kelloa Filippiinien keskiosassa sijaitsevan Samarin saaren kirkotornista Filippiinien ja Yhdysvaltojen sodan aikana, jotka taistelivat pääasiassa vuosina 1899-1902 (vaikka Moron kapinan vaihe kesti vuoteen 1913). Viimeisten 13 vuoden aikana Filippiinien hallitus on pyrkinyt palaamaan, toistaiseksi ilman menestystä. Sen tapausta ei todennäköisesti auta se, että se pyytää amerikkalaisia ​​kohtaamaan konflikti, jossa kansakunnan tavoitteet ja käyttäytyminen olivat ristiriidassa sen perinteisesti tunnustettujen arvojen kanssa.

Amerikkalaiset joukot takavarikoivat Manilan Espanjan ja Yhdysvaltojen sodan päättyessä syytettynä Espanjan siirtomaa muuttamisesta amerikkalaiseksi. Tämä pani amerikkalaiset joukot konfliktiin Filippiineiden itsenäisyyden taistelijoiden kanssa, jotka olivat jo vapauttaneet suurimman osan maasta ja julistivat itsenäisen tasavallan Manilanlahdella Yhdysvaltain laivaston voiton jälkeen Espanjan yli. Sitä seurasi pitkittynyt ja verinen sota, jossa Yhdysvallat taisteli nimenomaan pakottaakseen filippiiniläiset Yhdysvaltain imperiumiin ja tappoi prosessin aikana neljännesmiljoonaa, pääasiassa nälkään tai sairauksiin alistuneita siviilejä, mukaan lukien tuhannet pakotetut keskitysleireille. Epäilemättömän imperialistinen sota aiheutti syvää erimielisyyttä Yhdysvalloissa, vastustajien väittäessä, että merentakaisten siirtomaiden perustaminen oli ristiriidassa Yhdysvaltain vallankumouksen republikaanisten ihanteiden kanssa. Kannattajat viittasivat filippiiniläisten rodulliseen alempiarvoisuuteen todisteina siitä, etteivät he olleet valmistautuneet hallitsemaan itseään, mikä pahensi pohjoisen ja etelän välisiä jännitteitä aikana, jolloin sisällissota oli vielä paljon elävässä muistissa.

Kellot takavarikoitiin sodan kiistanalaisimmissa tapahtumissa. 28. syyskuuta 1901 74 Yhdysvaltain armeijan 9. jalkaväkirykmentin sotilasta väijytettiin Balarigan Samarin satamassa syödessään aamiaista. Kapinalliset olivat tunkeutuneet kaupunkiin naamioituneina työläisiksi tai naishurmioiksi, jotka kuljettivat arkkuja, jotka näyttävät kantavan koleran uhreja, mutta tosiasiallisesti täynnä machetea. Hyökkäys alkoi paikallisen poliisipäällikön ennalta järjestetystä signaalista: kirkon tornin kolmen kellon soittamisesta. Neljäkymmentäviisi sotilasta kuoli ja 11 haavoittui, mikä on suurimmat armeijan yhden päivän tappiot Custerin seisomasta lähtien. Amerikkalainen vastaus oli julma. Prikaari Kenraali Jacob H. Smith käski miehensä tappamaan kaikki yli 10-vuotiaat miehet saarella, jolla oli 250 000 asukasta.

En halua yhtään vankia, Smith, joka myöhemmin asetettiin sotatuomioistuimeen tekojensa johdosta, käski alaista. Toivotan teidän tappavan ja polttavan, mitä enemmän te tapat ja poltat, sitä paremmin se miellyttää minua. Kuinka tarkasti nämä tilaukset toteutettiin, on epäselvää: Arviot amerikkalaisten kostotoimista kuolleiden saarelaisten lukumäärästä vaihtelevat 1000: sta 50000: een, ja suurin osa tutkijoista kannattaa alueen pienempää päätä. Kenraali Smithin miehet myös polttivat Balangigan maahan ja kantoivat kellot, jotka olivat ilmoittaneet hyökkäyksestä.

Seuraavan vuosisadan aikana Balangiga-kellot saivat symbolisen merkityksen molemmille puolille. Yhdeksännelle jalkaväelle ne olivat tärkeitä sotatrofeja, jotka muistivat kuolleet ja kunnioittivat yksikön osallistumista veriseen viidakon vastarintaan. Yksi kelloista, jonka yhdeksäs jalkaväki väittää antaneen kylän asukkaille, on asetettu joukkojensa kanssa tällä hetkellä Red Red Cloud -tapahtumaan Etelä-Koreaan. kaksi muuta ovat esillä Trophy Parkissa F. E. Warrenin ilmavoimien tukikohdassa Wyomingissa. Filippiiniläisille heistä on tullut resonanssi symboli heidän pitkästä itsenäisyystaistelustaan, joka on sama kuin Liberty Bell, jos Paul Revere olisi maksanut sen Lexingtonin taistelun aattona. 1990-luvun puolivälistä lähtien Filippiinien presidentit, senaattorit ja katoliset piispat ovat painostaneet Yhdysvaltoja palauttamaan heidät - turhaan. Emme ole mukana muissa sodissa taistelleiden toveriemme muistomerkkien purkamisessa, kertoi Wyomingin amerikkalaisen legioonan komentaja Joe Sestak New York Timesille, kun asia tuli esiin etusijalla vuonna 1997.

Mutta onko filippiiniläisillä oikeusjuttu väitetyn sotasaaliin palauttamisesta? Oikeusasiantuntijat sanovat parhaimmillaan ohut. Kellot takavarikoitiin hyvin varhaisessa vaiheessa harmaalla kaudella - kolme vuotta sen jälkeen, kun Yhdysvallat allekirjoitti vuoden 1899 Haagin yleissopimuksen, ensimmäisen sodan lakien ja tapojen kansainvälisen muotoilun. Samalla kun käsiteltiin muita ikään liittyviä huolenaiheita - aselepolippujen noudattamista ja kieltoa laukaista ammuksia tai räjähteitä ilmapalloista - sopimus asetti rajoitukset ei-sotilaallisen omaisuuden takavarikoinnille. Puolustamattomien kaupunkien, rakennusten ja kodeiden hyökkääminen tai pommittaminen oli kielletty, ja pommitusten aikana kaikki tarvittavat toimet oli toteutettava uskonnolle, taiteelle, tiedeelle ... hyväntekeväisyyteen [ja] sairaaloille omistettujen rakennusten säästämiseksi. Räjäytys ja yksityisomaisuuden, mukaan lukien uskonnollisten instituutioiden, takavarikointi olivat kiellettyjä kaikissa olosuhteissa. Lakia vahvistettiin edelleen vuonna 1907 ja vaadittiin osapuolia välttämään kulttuuri- ja historiallisten muistomerkkien vahingoittamista ja palauttamaan jopa takavarikoidut sotilashyödykkeet vihollisuuksien päätyttyä. Kellot - uskonnollinen omaisuus, jolla on kyseenalaista hyötyä sotamateriaalina - vaikuttavat yksinkertaiselta tapaukselta.

Mutta vuosien 1899 ja 1907 Haagin yleissopimukset eivät tarjoaneet foorumia kulttuuriesineiden palauttamiselle, jättäen välimiesmenettelyn voittajien (kuten Versailles'n rauhankonferenssissa vuonna 1919) tai kansallisten tuomioistuinten käsiin. Siellä siirtomaa-ajan väitteet monimutkaistuvat Filippiineillä. Kansainvälisen oikeuden mukaisesti saaristo kuului Espanjaan vuoteen 1899 asti, jolloin se myytiin Yhdysvalloille 20 miljoonalla dollarilla. Kun kellot takavarikoitiin, Balangiga oli osa Yhdysvaltoja ja konflikti voitiin tulkita kotimaiseksi suhteeksi kansainvälisten sopimusten ulottumattomissa. Mielestäni kyseessä ei ole kansainvälisen oikeuden tapaus; se on kotimainen oikeustapaus, armeijan arkkiarkkitehti Borch sanoo. Saatat pystyä muotoilemaan oikeudellisen perustelun kuulemaan sen, mutta se olisi todennäköisesti niin sekava, että olisit todella takaisin yleisen mielipiteen tuomioistuimessa.

Filippiiniläiset, kuten Lakota, saattavat saada kellot takaisin vain voittamalla taistelun sydämistä ja mielistä ulkomailla.

Ehkä kaikkein kipeimpiä keskusteluja sodan aikaisin kulttuurivarojen ryöstämisestä on käynyt harmaan ajan loppupuolella, ja niissä käsitellään natsi-Saksan ja myöhemmin Neuvostoliiton armeijoiden joukkotuhoisia ryöstöjä, jotka auttoivat saavuttamaan natsien lopun. Vaikka oikean ja väärän erottaminen on selkeämpää - Hitlerillä eikä Stalinilla ei ollut vähintäkään kunnioitusta sodan laeista -, se ei ole tehnyt riitojen ratkaisemisesta paljon helpompaa.

Jo ennen sotaa natsien johtajalla oli poikkeuksellinen taipumus varastaa taiteellisia ja kulttuurisia esineitä valtion asetuksella. Kun Reichin juutalaiset kansalaiset vapautettiin vaiheittain, heidät rikottiin, heidät karkotettiin ja pyöristettiin murhaksi, natsit huolehtivat hallussaan olevien taideteosten takavarikoinnista. Lukuisten byrokratioiden luomiseksi kerätään, arvioidaan ja siirretään miljoonia esineitä, mikä on Lynn NicholasinEuroopan raiskausja Robert M. Edsel'sDa Vincin pelastaminen. Se oli, Edsel kirjoitti, historian perusteellisin ja laajin ryöstöoperaatio.

Moderni- tai juutalaisten taiteilijoiden - muun muassa Picasson, Gauguinin, Chagallin ja Kandinskyn - teokset julistettiin rappeutuneiksi ja myytiin ulkomaisilla taidemarkkinoilla vahvistamaan Reichin valtiovarainministeriötä. Hitlerin suosimat teokset - hän rakasti erityisesti hollantilaisten mestareiden maalaamia pastoraalisia kohtauksia - siirrettiin führerin suunnittelemaan museoon Linziin tai vanhojen virkamiesten kartanoihin. Järjestäytyneet pakkolunastukset jatkuivat Itävallan liittämisen ja Ranskan, Alankomaiden ja muiden Länsi-Euroopan kansojen hyökkäysten jälkeen, ja ne laajennettiin koskemaan kaikkia saksan alkuperäksi julistettuja taideteoksia. Ranskassa natsit tuottivat 300 sivun luettelon esineistä, jotka oli siirretty ulkomaisille omistuksille joko ilman suostumustamme tai kyseenalaisilla oikeudellisilla toimilla vuodesta 1500 lähtien. Vaikka suhteellisen vähän julkisessa omistuksessa olevaa taidetta siirrettiin, natsit takavarikoivat vähintään 22 000 juutalaisten omistajien esineitä, jotka vietiin valtakuntaan. Monet varastettiin Hitlerille Neuschwansteinin linnaan (malli Disneylandissa). Muita taideteoksia ostettiin museoilta ja keräilijöiltä erittäin alhaisin hinnoin ja tuotiin Saksan varastoihin.

Hitler tutkii maalausten välimuistin. Natsi-Saksan on arvioitu ryöstäneen viidesosan Euroopan taiteesta toisen maailmansodan aikana (Kuva: Kansallisarkisto).
Hitler tutkii maalausten välimuistin. Natsi-Saksan on arvioitu ryöstäneen viidesosan Euroopan taiteesta toisen maailmansodan aikana (Kuva: Kansallisarkisto).Itärintamalla natsit olivat julmempia. Vakuutettuaan slaavilaisen rodun alemmaksi, Hitler aikoi poistaa kulttuurinsa ja vähentää puolalaiset, ukrainalaiset ja venäläiset orjakastiksi Reichissä. (Juutalaisia ​​oli tarkoitus tuhota.) Taiteen takavarikoinnin lisäksi natsit yrittivät tuhota kulttuurimuistin purkamalla muistomerkkejä ja riisumalla palatseja, katedraaleja ja museoita. Miehityksen aikana Varsova tuhoutui järjestelmällisesti, lohko kerrallaan, sen kirjastot palivat ja kuninkaanlinna dynaamiseksi. (Vuonna 2007 Puola vaati 20 miljardin dollarin korvausta pelkästään kadonneista ja varastetuista esineistä.) Neuvostoliitossa saksalaiset joukot potkivat Leo Tolstoin kartanon, Yasnaja Polnan, häpäisemällä hänen hautansa ja polttamalla käsikirjoituksensa uunissaan. Neuvostoliiton mukaan saksalaiset ryöstivät ja tuhosivat maassansa yli 400 museota, 2000 kirkkoa ja 43 000 kirjastoa.

Mikään historiallinen tai taiteellinen aarre idässä, saksalainen kenttämarsalkka Walther Reichenau ei ollut säätänyt hyökkäyksen alkaessa, ole mitään merkitystä. Silti Venäjä arvioi nyt, että saksalaiset varastivat noin kaksi miljoonaa taideteosta lyhytaikaisessa miehityksessään Länsi-Venäjällä.

Kenkä oli aikeissa vaihtaa toiseen jalkaan. Talvella 1942–1943 saksalaiset löysivät itsensä vetäytymisestä idässä ja pian heitä puristettiin kolmesta suunnasta, kun amerikkalaiset ja brittiläiset joukot työntyivät kohti Berliiniä Italiasta ja Normandiasta. Mutta kun valtakunta oli tukahdutettu, oli olemassa jyrkkiä ristiriitoja sen välillä, kuinka amerikkalaiset ja Neuvostoliitto käsittelivät saksalaisilta kaapattuja taideteoksia ja muita kulttuuriesineitä.

Aiemmissa konflikteissa kaapattu taide pyrki virtaamaan yhteen suuntaan: voitetuista valloittajiin. Napoleonin tappion jälkeen Ranska oli pakko palauttaa kulttuuritrofeet, jotka se oli ottanut lyhytaikaisen Euroopan valloituksensa aikana, mukaan lukien Venetsian veistetyt Pyhän Markuksen hevoset ja Medici Venus. Ensimmäisen maailmansodan lopussa Saksan piti hajottaa ottamansa tuotteet ja jopa jotkut laillisesti ostamistaan. Mutta toisen maailmansodan lopussa Yhdysvallat rikkoi perinteitä. Huolimatta Washingtonin kansallisen gallerian ja New Yorkin Metropolitan Museum of Artin painostuksesta takavarikoida saksalaiset kokoelmat, Yhdysvaltain armeijan komentajat vaativat, että saksalaisten museoiden laillisesti kuuluvat kokoelmat pysyisivät näissä museoissa. Taiteen ottaminen, armeijan arkkiarkistojen mukaan, ei ollut moraalisesti kestävää eikä luotettavaa. Teokset, jotka oli lähetetty Yhdysvaltoihin säilytettäväksi, palautettiin Saksaan. Yhdysvaltain armeijan muistomerkkien, kuvataiteen ja arkistojen osastolla työskentelevät taidehistorioitsijat ryhtyivät ennennäkemättömiin toimiin palauttamaan kymmeniä tuhansia taideteoksia laillisille omistajilleen, julkisille ja yksityisille.

Nuo ihmiset asettavat todella standardin kulttuuriesineiden käsittelylle, sanoo Richard B.Jackson, Yhdysvaltain armeijan tuomarin julkisasiamiehen joukko. Olemme seuranneet heidän jalanjäljitään.

Huhtikuussa 1945 Yhdysvaltain kolmannen armeijan joukot löysivät massiivisen ryöstetyn taiteen, jonka natsit varastoivat Ellingenin kaupungin kirkosta (Kuva: Kansallisarkisto).
Huhtikuussa 1945 Yhdysvaltain kolmannen armeijan joukot löysivät massiivisen ryöstetyn taiteen, jonka natsit varastoivat Ellingenin kaupungin kirkosta (Kuva: Kansallisarkisto).Monument Men -työstä huolimatta joitain kuuluisia teoksia ei koskaan saatu takaisin, ja tietysti monet yksityiset omistajat olivat kuolleet tai murhattu sodan aikana. Maailmanlaajuiset museot ovat edelleen tekemisissä tämän holokaustitaiteen tunnistamisen kanssa. Pelkästään amerikkalaiset museot ovat tunnistaneet hallussaan 16 000 esinettä, jotka natsit ovat saattaneet tarttua. Kantajat ovat voittaneet Yhdysvalloissa kanteet amerikkalaisten instituutioiden hallussa olevien esineiden palauttamiseksi, jotka natsit olivat aiemmin takavarikoineet, mukaan lukien vuonna 1989 Yhdysvaltain armeijaa vastaan ​​nostettu kanne, johon sisältyi Hitlerin virallisen valokuvaajan arkisto. Lukuisia tapauksia on meneillään, useimpiin yksityisiä taidemuseoita. Eri maat ovat omaksuneet erilaisen lähestymistavan asiaan, sanoo DePaulin Gerstenblith. Vaikka Yhdysvallat luottaa yksityisiin oikeudenkäynteihin, Euroopassa museot ovat kansallisia instituutioita, joten siellä on yleensä enemmän hallitusprosesseja.

Entä syyllinen? Saksa oli selvästi rikkonut vuoden 1899 ja 1907 Haagin yleissopimuksia melkein kaikin mahdollisin tavoin, mukaan lukien kulttuuriesineiden ryöstö ja tuhoaminen. Nürnbergin oikeudenkäynneissä liittolaiset pyrkivät syyttämään suurimman osan taistelutapahtumien järjestämisestä vastaavaa natsivirkailijaa Alfred Rosenbergia taideteosten ja kulttuurilaitosten ryöstämisestä ja tuhoamisesta. Hänet todettiin syylliseksi tähän ja moniin muihin kauheisiin rikoksiin (mukaan lukien kansanmurhaoperaatioiden järjestämiseen miehitetyillä itäisillä alueilla) ja hänet hirtettiin.

Neuvostoliitot suhtautuivat ehdottomasti kostoihin kulttuuriesineisiin, kun heidän armeijansa vallitsivat itäisen valtakunnan vuosina 1944 ja 1945. Natseille annettaisiin niittää kylvö.

Aluksi puna-armeijan komentajat keskittyivät ryöstettyjen Neuvostoliiton omaisuuksien palauttamiseen, jonka he löysivät valtavista kätköistä ottaessaan takaisin Länsi-Venäjän ja Valkovenäjän, Puolan. Mutta kun saksalaisten ryöstöjen laajuus selvisi - Katariinan palatsista ja Pavlovskista löytyi korvaamattomia esineitä kasarmista, kahviloista ja upseerien asunnoista koko Baltiassa - tunnelma muuttui tummemmaksi. Kun armeijat etenivät Puolaan ja Saksaan, erityiset Trophy Commission -yksiköt lähetettiin keräämään kaikenlaisia ​​arvokkaita irtaimia esineitä ennen kuin säännöllisten sotilaiden ryöstö alkoi. Berliinissä he ryöstivät museoita ja arkistoja, aloittaen niistä aloista, jotka pian luovutetaan heidän länsiliittolaisilleen. Noin 2,5 miljoonaa kohdetta lastattiin Neuvostoliittoon suuntautuviin erikoisjuniin, mukaan lukien Renoirin, Manetin ja Goyan mestariteokset ja kuuluisa Priamin muinaisen Troijan aarre. Myöhemmin Venäjä palautti yli miljoona esinettä kommunistiselle Itä-Saksalle, mutta monet tuhannet muut pysyivät vuosikymmenien ajan piilossa museovarastoissa Moskovassa ja sen ympäristössä.

Venäläisen pokaalitaiteen nimeksi tullut kiista kiihtyi vuonna 1995, jolloin Moskovan Pushkin-museo ja Pietarin Eremitaaši paljastivat satoja takavarikoituja maalauksia, joita he olivat salaa pitäneet puolen vuosisadan ajan. Teoksiin sisältyi monia oletettavasti tuhottuja ja yksi Renoir, jota taidemaailma ei aiemmin tuntenut. Saksa vaati maalausten palauttamista vedoten vuoden 1990 kahdenväliseen sopimukseen, jossa molemmat osapuolet olivat luvanneet palauttaa sotasaaliit sen laillisille omistajille. Venäläiset kieltäytyivät ehdottomasti.

Saksa tuhosi yli 400 museota ja vei maasta kaksi miljoonaa taideteosta, kertoi Pushkin-museon johtaja Irina Anatova, joka oli museotyöläisten joukossa, joka purki Berliinistä vuonna 1945 saapuneet aarteilla ladatut junat. Tällaiset ennennäkemättömät vahingot edellyttävät erityistä korvauksen muodossa. Pian sen jälkeen Venäjän parlamentti hyväksyi ryöstetyn taiteen palauttamisen moratorion ja äänestyksellä 291 vastaan ​​1 lainsäädännön, jonka mukaan kaikki se on Venäjän federaation omaisuutta. Vaikka presidentit Boris Jeltsin ja Vladimir Putin lupasivat palauttaa monet kiistanalaiset esineet, maassa on arviolta miljoona Saksasta ryöstettyä taidetta.

Joten onko venäläisillä asia? Ehkä eettisesti, mutta kansainvälisessä oikeudessa ei ollenkaan. Venäjällä ei ole oikeutta korvauksiin Saksasta, mutta he eivät voi pitää taideteosta yksipuolisesti, sanoo Gerstenblith ja huomauttaa, että se on selvää Haagin yleissopimusten rikkomista ja ristiriidassa Rosenbergia vastaan ​​tehtyjen Nürnbergin päätösten kanssa. Saalis on yksi yhteinen tapauksille, jotka johtuvat vuosien 1899 ja 1954 välillä. Tämän toteuttamiseksi ei ole kansainvälistä mekanismia, joten se on kansallisten lakien tehtävä. Jos Saksa haluaa periä jotain Venäjältä, heidän on mentävä Venäjän tuomioistuimeen, jossa heidän mahdollisuutensa toipua eivät ole korkeat. Sydämen ja mielen voittaminen on aina vaihtoehto, mutta se ei ole helppoa, kun loukkaantunut osapuoli on vastuussa holokaustista ja haltijan kansallisen kulttuurin poistamisyrityksestä.

Kansainvälisen oikeuden näkökulmasta asioista tulee paljon leikattuja ja kuivattuja, kun hyväksyttiin vuoden 1954 Haagin yleissopimus kulttuuriomaisuuden suojelusta aseellisten konfliktien yhteydessä. Sopimuksessa määritellään selvästi kulttuuriomaisuus, tunnustetaan sen maailmanlaajuinen merkitys (toisin kuin täysin kansallisesti) ja velvoitetaan sopimusvaltiot kieltämään, estämään ja tarvittaessa lopettamaan kaikenlainen varkaus, ryöstö tai väärinkäyttö ja kaikki teot kulttuuriesineisiin kohdistuvasta vandalismista. Asetuksen 28 artiklan mukaan kaikkien osapuolten on toteutettava kaikki tarvittavat toimet syytteeseenpanoon ja rikos- ja kurinpitoseuraamusten määräämiseen rikkojille heidän kansalaisuudestaan ​​riippumatta.

Se on teoriassa yhtä sitova ja täytäntöönpanokelpoinen kuin mikä tahansa muu kansainvälinen sopimus, toisin sanoen, riippuvainen sen allekirjoittajien poliittisista laskelmista. Ja useista suurvalloista tuli valtionosapuolia vasta äskettäin. Yhdysvallat allekirjoitti sopimuksen puoli vuosisataa sitten, mutta ratifioi sen viime vuonna. (Poliittisesti Puolustusministeriö on noudattanut sitä kaikissa sisäisissä politiikoissamme, toteaa JAG: n asianajaja Jackson, joka toimi yleissopimuksen sotilaallisena edustajana.) Kiina liittyi vuonna 2000, Japani vuonna 2007 ja Iso-Britannia. Ei lainkaan. Tutkijat ovat eri mieltä siitä, voidaanko perussopimusmääräyksiä nyt pitää osana kansainvälistä tapausoikeutta, joka sitoo kaikkia valtioita.

Joten miten sopimus on noussut uudempiin konflikteihin? Tulokset ovat toistaiseksi sekoittuneet, kuten Jugoslavian sodat ja Yhdysvaltojen Irakin hyökkäyksen seuraukset osoittivat vuonna 2003.

Kulttuuriomaisuuden tuhoamisen estämiseksi Haagin sopimuksella ei ollut juurikaan vaikutusta sotureiden - etenkin serbien ja Bosnian serbien joukkojen - käyttäytymiseen Jugoslavian väkivaltaisen hajoamisen aikana. Ottaen sivun natsi-Saksasta, Bosnian serbien johto pyrki puhdistamaan hallitsemansa alueet Kroatian ja Bosniakin (Bosnian muslimien) ihmisistä ja kulttuurisymboleista. Satoja vuosia vanhoja moskeijoita dinamisoitiin. Sarajevon kansalliskirjasto ja yliopistokirjasto pommitettiin ja poltettiin tarkoituksellisesti, minkä seurauksena menetettiin 1,5 miljoonaa kirjaa, mukaan lukien Bosnian kansalliset arkistot ja 155 000 harvinaista nidettä.

Vuoden 1954 Haagin yleissopimuksessa määrättiin erityisen sinisen kilven asettamisesta kulttuurisesti tärkeille rakennuksille niiden tuhoutumisen estämiseksi. entisessä Jugoslaviassa toimenpide palasi takaisin. Jos niin suuri osa kulttuurikohteiden kohdentamisesta oli tarkoituksellista, Haagin tunnuksen sininen rombi ei näyttänyt tekevän paljon hyvää, toteaa merkittävä Harvardin yliopiston islamilaisen taiteen ja arkkitehtuurin asiantuntija Andras Riedelmayer. Jos jotain, se houkutteli huomiota rakennuksiin, joihin se oli ripustettu, ja aiheuttaisi usein enemmän vahinkoja eikä vähemmän. Itse asiassa Belgradin hallitsemat sotilasyksiköt pommittivat tarkoituksella Dubrovnikin vanhaa kaupunkia Kroatiassa (Unescon maailmanperintökohde) ja polttivat muslimien uskonnollisia muistomerkkejä ja kulttuurikohteita Kosovossa. Bosnia-Kroatian joukot puolestaan ​​tuhoivat tahallaan toisen Unescon alueen, kuuluisan 1500-luvun sillan Mostarin kaupungissa Bosnia-Hertsegovinassa.

Sopimusjärjestelmä onnistui kuitenkin pitämään tekijät tilivelvollisina. Yhdistyneiden Kansakuntien entisen Jugoslavian sotarikostuomioistuin on käsitellyt kulttuuriesineiden tuhoamista vakavana sotarikoksena, mikä on raskaampaa kuin tehtaan tai rautatien tuhoaminen. Kaksi vanhempaa Jugoslavian kansan armeijan upseeria tuomittiin hyökkäyksen tilaamisesta Dubrovnikin aidattuun kaupunkiin, saamalla seitsemän ja kahdeksan vuoden vankeusrangaistus. Jugoslavian presidentti Slobodan Milosevic joutui syytteisiin Bosnian ja Kosovon kulttuuriperinnön tuhoamisesta, kun hän kuoli sellissään vuonna 2006 ilmeisesti sydämen vajaatoiminnan vuoksi. Tässä kirjoituksessa Bosnia-Kroatian sota-aikakirjan Herzeg-Bosna johtajat ovat oikeudenkäynnissä lukuisista sotarikoksista, mukaan lukien useiden moskeijoiden ja Mostarin vanhan sillan tahallinen tuhoaminen.

Irak tarjoaa viimeisimmän korkean profiilin koetapauksen, vaikka tapausta, jossa miehitysvaltaa ei syytetä voitettujen ryöstämisestä vaan siitä, ettei se ole estänyt muita tekemästä niin. Vuoden 1954 sopimus velvoittaa miehittävät kansat estämään ryöstämisen ja kulttuurivarojen tuhoamisen. Mutta vuoden 2003 hyökkäyksensä seurauksena Yhdysvaltain armeijaa ei määrätty suojelemaan merkittäviä kohteita, kuten Irakin kansallismuseo ja Kansalliskirjasto ja arkistot. Molemmat instituutiot ryöstettiin.? Lähes kolmasosa kirjaston kokoelmasta pyyhittiin pois, kun taas museota ryöstettiin kolmen päivän ajan ja se menetti noin 15 000 esineitä, jotka ovat peräisin muinaisesta Assyriasta, Babylonista ja Mesopotamiasta. (Yli 5000 on sittemmin saatu takaisin.) Museon johtajan Donny Georgen vetoomukset Yhdysvaltain armeijalle alueen turvaamiseksi jätettiin huomioimatta. Georgein mukaan amerikkalaiset joukot eivät muuttaneet, ennen kuin ulkomainen toimittaja lainasi hänelle satelliittipuhelinta, jonka ansiosta hän pystyi puhumaan kollegoiden kanssa British Museumissa; he puolestaan ​​ottivat yhteyttä Ison-Britannian pääministerin toimistoon, joka otti yhteyttä Pentagoniin. Toimittajien edessä Yhdysvaltain puolustusministeri Donald Rumsfeld hylkäsi sen sodan väistämättömänä seurauksena.

Voimakas voidaan todeta, että Yhdysvaltojen toimimattomuus rikkoo sen kansainvälisiä sitoumuksia. Kansainvälinen muistomerkkien neuvosto on jopa sanonut, että laiminlyönti on rikos ihmiskuntaa vastaan. Presidentti George W. Bushin kulttuuriesineitä käsittelevän neuvoa-antavan komitean puheenjohtaja Martin Sullivan erosi protestina sanoen, että ryöstö oli sekä ennakoitavissa että ennaltaehkäistävissä. Monet ovat kysyneet, kuinka armeija ei olisi voinut suunnitella keskeisten instituutioiden turvaamista, varsinkin kun otetaan huomioon Irakissa vuonna 1991 tapahtuneen hyökkäyksen aikana ryöstetty ryöstö. Myöhemmin kävi ilmi, että amerikkalaiset tutkijat, museojohtajat ja taidekauppiaat olivat tavanneet Pentagonin virkamiehiä kaksi kuukautta ennen sodan alkua ja varoittaneet heitä uhasta museon korvaamattomille kokoelmille. Se, että aseeton museohenkilöstö ja ulkomaiset toimittajat saapuivat museoon 12. huhtikuuta, päivää ennen Yhdysvaltain armeijan turvaamista, viittaa siihen, että museo ei ainakaan siinä vaiheessa ollut valtavan vihollisjoukon käsissä. Se, että amerikkalaiset joukot turvaivat nopeasti Irakin öljyministeriön, öljykentät ja muut varat, tukee väitettä, jonka mukaan he olisivat voineet myös suojella museota, jos heille olisi niin annettu.

Tosiseikat ovat edelleen kiistanalaisia. Ryöstettyjen esineiden talteenotosta syytetty merivaranto-eversti Matthew Bogdanos on väittänyt, että amerikkalaiset joukot eivät olisi voineet turvata museota ennen 12. päivää. Kun ryöstö alkoi tosissaan kaksi päivää aiemmin, vihollisjoukot miehittivät museon, ja joka tapauksessa joukkojen sitoutuminen ryöstöjen pysäyttämiseksi saattoi joka tapauksessa vähentää museon raunioina taistelussa, hän sanoo. [Kaikki] ehdotus, jonka mukaan Yhdysvaltain joukot olisivat voineet tehdä enemmän kuin tekivät museon turvaamiseksi ennen kahdestoistaosaa, perustuu toiveikkaaseen ajatteluun tai poliittiseen ideologiaan eikä mihinkään rationaaliseen arvontaan sotilastaktiikoista, konfliktin todellisuudesta kentällä, laista sodan tai fysiikan lakien suhteen, hän on kirjoittanut Irakin armeijan syyttämisen sijasta taistelutehtäviin museossa. Hän on samaa mieltä siitä, että Yhdysvaltojen epäonnistuminen turvata museo 16. päivään saakka on anteeksiantamaton, vaikka museon henkilökunta estäisi ryöstöjä tänä aikana.

Voisiko Yhdysvallat olla vastuussa kansainvälisen oikeuden nojalla, kaikesta huolimatta? Tämä riippuu todennäköisesti siitä, onko vuoden 1954 yleissopimus todella saavuttanut kansainvälisen tapaoikeuden aseman, koska Yhdysvallat ei ollut vielä ratifioinut sopimusta vuonna 2003. Jos ei, oikeudenkäyntiä olisi siirryttävä eteenpäin vuosien 1899 ja 1907 sopimusten nojalla, joissa ei vaadita miehittäjiä estämään ryöstöjä kolmansien osapuolten toimesta. (Tämä olisi paremmin sopusoinnussa Bushin hallinnon usein ilmaiseman kannan kanssa, jonka mukaan se ryhtyi huolellisiin toimiin välttääkseen merkittävien kulttuurikohteiden vahingoittamisen, mutta ei suunnitellut estääkseen muiden ryöstämistä.) Mahdollinen kanne saatetaan joutua jättämään amerikkalaisessa tuomioistuimessa. koska Irakin konfliktissa ei ole kansainvälistä tuomioistuinta.

Jos vuoden 1954 yleissopimus todetaan kansainväliseksi tapaoikeudeksi, niille, jotka haluavat saattaa Yhdysvaltojen tilille, on toinen takertelu: Jotkut lakimiehet väittävät, että lausekkeet, joissa vaaditaan miehitysvaltaa ryöstämisen estämiseksi, eivät välttämättä koske yksityisten tahojen ryöstämistä, mutta vain muiden valtioiden edustajille. Yksi tilannetta analysoiva asianajaja, Sasha P. Paroff, päätyi siihen, että voidaan esittää oikeudellinen väite siitä, että Yhdysvallat ei rikkonut vuoden 1954 yleissopimusta, lähinnä siksi, että yleissopimuksen laatijat eivät koskaan ajatelleet Irakissa tapahtuvaa yksityistä ryöstämistä ja siten ei selvästi vaatinut, että valtiot estäisivät sen. Yhdysvalloilla olisi vastuu vain vuoden 1954 Haagin yleissopimuksen nojalla, jos ryöstöt olisivat suorittaneet Yhdysvaltojen asevoimat tai muut henkilöt, jotka ovat virallisesti sidoksissa Yhdysvaltoihin, Paroff kirjoitti.

Hänen mukaansa kansainväliset lait ovat tehokkaita suojelemaan maailman kulttuuriesineitä vain, kun suuret maailman kansakunnat päättävät, että tällainen omaisuus on suojelun arvoinen, ja toimivat sen perusteella. Jos he olisivat tehneet niin vuonna 1648, ehkä Silver Bible olisi edelleen Prahassa.

Napsauta Lisää MHQ: lta!
Napsauta Lisää MHQ: lta!

Suosittu Viestiä

Pelin tarkistus: Historia: Legends of War - Patton, kirjoittanut Maximum Games

Tässä historian uusimmassa toistossa: Legends of War otat kenraali George S. Pattonin roolin toisen maailmansodan eurooppalaisessa teatterissa.

Ero steroidien ja anabolisten steroidien välillä

Steroidit vs anaboliset steroidit Steroidit ovat terpenoidilipidejä, jotka luonnehtivat steerista ydintä yhdessä useiden muiden ylimääräisten toiminnallisten ryhmien kanssa. A. Ydin

Kuinka nämä rohkeat MOH-lentäjät todistivat arvokkuutensa taivaalla

Niistä 92 amerikkalaisesta, jotka ansaitsivat kunniamitalin epätavallisesta ilmateosta, melkein puolet maksoi sen elämästään

Dick Merrill: Kertoimien voittaminen

Dick Merrill pelasi useaan otteeseen uhkapeliään myrskyisällä, jakelemalla lentopostia, valloittamalla Atlantin, lentäen Himalajalla ja edelläkävijällä lentoyhtiöllä.

Ero XT: n ja XTR: n välillä

XT Vs XTR Pidätkö polkupyöristä? Jos satut olemaan yksi maastofanaatikoista, oletetaan, että pidät pyöräilystä. Kuitenkin, jos otat pyöräilyä

Ero NPV: n ja XNPV: n välillä

NPV vs. XNPV: mikä on sopivampi? Termit NPV ja XNPV ovat tuttuja kaikille kirjanpitäjille tai ohjelmistolaskentataulukon harrastajille. NPV ja XNPV ovat molemmat