Gibbons v. Ogden: Valtioiden välinen kauppaa koskeva lauseke

Liittovaltion viranomaiset keräsivät höyryä perustuslaillisessa taistelussa keskittämisestä

SKOTUS 101: Gibbons vastaan ​​Ogden 22 U.S. 1 (1824)

Klo 13.00 17. elokuuta 1807,150-jalkaisen aluksen miehistö laskeutui telakalta lähellä Greenwich Villagea Manhattan Islandilla muuttaen Yhdysvaltojen historian kulkua. Kaksi 15-jalkaista höyrykäyttöistä sivupyörää käytti alusta Albanyyn ja Hudson-joen varrella. Höyrylaivan käyttöönotto mahdollisti nopean ja luotettavan raaka-aineiden ja lopputuotteiden kuljetuksen, mikä aloitti teollisen vallankumouksen.



Valtiot näkivätClermontin North River -höyrylaivaja sen ensimatka polulle vaurauteen, jos he voisivat tarjota höyrylaivareittejä

Clermontin menestys vapautti taloudellisia voimia, joita korkeimman oikeuden tuomarin John Marshallin oli yritettävä pitää sisällään laissa. (Tulosta keräilijä / Getty Images)

rajojen sisällä. Jotkut valtiot kannustivat yksityisten tienrakentamiseen myöntämällä yksinoikeudellisia franchising-oikeuksia, jotka antavat haltijoille oikeuden periä säänneltyjä tiemaksuja. Tekemällä niin merenkulun puolesta, osavaltiot lupasivat sijoittajille yksinoikeuden käyttää jokia tiettyjen satamien välillä - kunnes franchising-haltijoiden väliset ristiriidat johtivat oikeuskäytännön vallankumoukseen, joka siirsi merkittävän taloudellisen sääntelyvallan valtioista liittovaltion hallitukseen Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden vuonna 1824 antaman asian ansiosta.Gibbons v. Ogden.

Insinööri ja keksijä Robert Fulton suunnitteliClermont, jota johtaa yritys, jonka hän järjesti yhdessä vaimonsa setän Robert Livingstonin kanssa. Vuonna 1798, kun höyryvoima oli edelleen teoreettista, Livingston sai yksinoikeuden purjehtia höyrylaivoilla jokien yli New Yorkissa. Livingston ja osavaltio jatkoivat lisenssiä vuonna 1803 - sattumalta, vuosi, jolloin Livingston neuvotteli Louisiana-ostosta presidentti Thomas Jeffersonin Ranskan lähetystönä. New York uudisti lisenssinsa vuonna 1808, kun yritysalukset täyttivät valtion vaatimuksen saavuttaa vähintään viisi mailia tunnissa vallan alla. Laivayhtiö kasvoi. Viiden vuoden kuluessa Fultonilla ja Livingstonilla oli laivoja, jotka työskentelivät kuudessa suuressa joessa ja Chesapeake Bayssä. Kilpailijat lukitsivat franchising-palveluja muualla.

Vuonna 1815 Livingston-Fulton -yhtiö alihankitsi New Yorkin lisenssillä Aaron Ogdenin kanssa. Entinen New Jerseyn kuvernööri Ogden oli tehnyt yhteistyötä Georgian kylvökone Thomas Gibbonsin kanssa varustamossa. Tämä järjestelmä romahti, kun Gibbons alkoi yksin kulkea Elizabethtownin (New Jersey) ja kilpailevan höyrylaivan New York Cityn välillä,Bellona. Gibbons oli rekisteröitynytBellonavuoden 1793 liittovaltion rannikkolain nojalla, joka vaati lisenssejä kaikille maan rannikolla liikennöiville kaupallisille aluksille. Ogden, vedoten Livingston-Fulton -yrityksen myöntämän monopolin mukaiseen lisenssiin, pyysi New Yorkin osavaltion tuomioistuimia sulkemaan Gibbonsin jaBellona. Sekä Chanceryn tuomioistuin että muutoksenhakutuomioistuin, jota kutsuttiin sitten virheiden tuomioistuimeksi, olivat yhtä mieltä Ogdenin kanssa siitä, että alilisenssi antoi hänelle yksinoikeuden käydä New Yorkin satamissa ja että Gibbonsin oli lopetettava purjehdus näihin satamiin New Jerseystä.

Tämä aiheutti Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden vastakkainasettelun kenelle tahansa, joka seurasi politiikkaa, näki pääsevän kauas merenkulun ulkopuolelle. Yhdysvaltojen rajan siirtyessä länteen ja kaupankäynnistä siellä ja idässä sijaitsevien siirtokuntien välillä tullessaan kansallinen prioriteetti, infrastruktuurihullu oli alkanut. Kehittäjät kaivivat kanavia. Liittohallitus maksoi 150 meripeninkulman valtatien rakentamisen Marylandin Cumberlandin ja Länsi-Virginian Wheelingin välille. Gibbonsin ja Ogdenin välisen riidan ratkaisu määrittäisi paitsi höyrylaivareittien, myös valtioiden välisten teiden, kanavien ja tekniikoiden tulevaisuuden. Jo vuonna 1808 Jonathan Grout pyysi kongressiä epäonnistuneesti antamaan hänelle sopimuksen lennätinjärjestelmän perustamisesta; vuonna 1815 Livingstonin vävy, John Stevens, oli saanut New Jerseystä luvan kuljettaa rautatie siellä, vaikka kului kymmenen vuotta, ennen kuin hänellä oli linja.

Aaron Ogden pyysi tuomioistuimia pitämään yllä höyrylaivaliikenteen yksinoikeutta New Yorkin satamissa. (Balfore Archive Images / Alamy -valokuva)

Teknologia syrjään,Gibbons v. Ogdenoli olennainen osa tasavallan lapsenkengissä syntynyttä taistelua sen määrittelemiseksi, missä määrin valtiot olivat perustuslakia ratifioiessaan saaneet itsenäisyyden, joka heillä oli ollut valaliiton artiklojen nojalla. Tämän keskustelun luonne kävi ilmi vetoomuksen esittäjien lakitiimistä. Ogden oli palkkanut entiset New Yorkin osavaltion oikeusministerit Thomas Emmetin ja Thomas Oakleyn. Gibbonsia edusti parlamentin oikeuslautakunnan puheenjohtaja Daniel Webster ja istuva Yhdysvaltain oikeusministeri William Wirt.

Perustuslain 1 §: n 8 momentissa valtuutetaan kongressi sääntelemään kauppaa ulkomaiden, useiden valtioiden ja intialaisten heimojen kanssa. Mutta ennen kuin ylempi tuomioistuin ryhtyi Gibbons / Ogden-riita-asioihin, tuomareita ei koskaan ollut pyydetty määrittelemään kyseistä valtaa.

Kolmen päivän suullisessa lausunnossa Ogdenin lakimiehet väittivät, että kuten New Yorkin tuomioistuimet olivat todenneet, kauppa merkitsi vain muutakin kuin kauppaa ja että perustuslaissa vain valtuutettiin kongressi asettamaan joitain sääntöjä tavaroiden myymisestä yhden valtion puolueiden puolueille toinen, sillä ehdolla, että valtioilla on samanaikainen valta Washingtonin kanssa. Webster ja Wirt väittivät, että kauppalauseke tarkoitti paljon enemmän, kun niitä sovellettiin valaisimiensa kautta kaikkiin liiketaloudellisiin kontakteihin eri osavaltioiden osapuolten välillä ja että vain liittovaltion hallituksella oli valta säännellä tällaisia ​​yhteyksiä.

Webster-Wirt-argumentti Gibbonsin puolesta kuljetti päivää räikein värein. Kauppa on epäilemättä liikennettä, mutta se on jotain enemmän: se on yhdyntää, ylipäällikkö John Marshall kirjoitti. Siinä kuvataan kaupallista kanssakäymistä kansakuntien ja kansojen osien välillä kaikilla aloillaan, ja sitä säännellään säätämällä sääntöjä yhdynnän jatkamiseksi. Mikään yksittäinen valtio ei voi säännellä kahden valtion välillä liikennöivää höyrylaivaa. Neljä viidestä muusta tuomarista allekirjoitti Marshallin lausunnon. William Johnson ei, mutta hän oli samaa mieltä kollegoiden kanssa siitä, että New York ei voinut estää Gibbonsia ajamasta höyrylaivaansa New Jerseystä New Yorkiin.

Thomas Gibbons haastoi Ogdenin perustamalla höyrylaivapalvelun New Yorkin ja Elizabethtownin, New Jersey, välille.

Marshallin mielipide meni paljon pidemmälle kuin Gibbonsille voiton luovuttaminen. Viisi vuotta ennen, vuonnaMcCulloch v. Maryland,Marshall oli todennut, että liittohallituksen oli tarkoitus olla erittäin voimakas (Banking on Centralization, elokuu 2018) ja päättänyt, että sillä oli perustuslaissa määriteltyjä valtuuksia pidemmälle, jos se tarvitsi näitä muita valtuuksia tehtävänsä suorittamiseen. Nyt Marshall antoi Washingtonille jotain tyhjän sekin kaltaista sääntelyä valtioiden välisen kaupan valvonnan nimissä. Kongressi voisi säännellä paitsi valtioiden välistä kauppaa, hän kirjoitti, myös toimintaa valtioiden väliseen kauppaan liittyvässä osavaltiossa. Lisäksi korkein oikeus päätti, että valtaa voidaan käyttää sen suurimmaksi osaksi, eikä se tunnusta muita kuin perustuslaissa määrättyjä rajoituksia.

Kongressi kuunteli.Gibbons v. Ogdentasoitti tietä merenkulun ja kuljetusten liittovaltion sääntelylle ja vuonna 1890 Sherman Actille, joka kirjoitettiin rintakehään luottamuslaitoksille, jotka hallitsevat Yhdysvaltojen teollisuutta öljystä viskiin. Vuonna 1905 tuomarit pitivät kiinni liittovaltion hyökkäyksestä hintojen vahvistamiseen Chicagon lihapakkureiden keskuudessa perustellen, että vaikka toiminta oli kaikki paikallista, osallistujat olivat linkkejä valtioiden väliseen ketjuun, joka yhdisti karjankasvattajat ruokapöytään. Valtioiden välisen kaupan liittovaltion vallan periaate antoi kongressille lopulta oikeuden kieltää lapsityövoiman, asettaa vähimmäispalkat ja muut työolot sekä vuoden 1964 kansalaisoikeudellisessa laissa kieltää rodusta johtuvan ennakkoluulon myös pienten paikallisten yritysten asiakkaita vastaan. syy siihen, että he myivät valtiosta valmistettuja tavaroita.Gibbons v. Ogdenkaikuivat melkein kaikkialla paitsi asianosaisten elämässä. Siihen aikaan, kun tuomioistuin otti asian vuonna 1824, kaivosmies Gibbons joutui vuoteen diabeteksen ja liikalihavuuden takia, joka tappoi hänet vuonna 1826, ja vuoteen 1829 mennessä yritystoiminnan kääntyminen oli vienyt Ogdenin velallisen vankilaan, kuihtuneena siihen asti, kunnes New Jerseyn lainsäätäjä antoi lain vapauttamisesta.

Suosittu Viestiä

TM: n ja rekisteröidyn tavaramerkin välinen ero

TM vs rekisteröity tavaramerkki TM tai tavaramerkki ja rekisteröity tavaramerkki ovat erottavia merkkejä, joita liike-elämän organisaatiot ja yksityishenkilöt käyttävät julistamaan, että

Ero XT: n ja XTR: n välillä



XT Vs XTR Pidätkö polkupyöristä? Jos satut olemaan yksi maastofanaatikoista, oletetaan, että pidät pyöräilystä. Kuitenkin, jos otat pyöräilyä

Erot kumppanuuden ja yrityksen välillä

Eri maiden hallitukset tunnustavat tällä hetkellä erilaisia ​​yritystoiminnan muotoja. Osa yrityksen omistuksesta sisältää

Ero säätöhäiriön ja ahdistuksen välillä

Sopeutumishäiriö on eräänlainen masennus, jonka laukaisee jonkinlainen stressaava elämäntapahtuma. Ahdistus on huolen ja hermostuneisuuden tunne

Kuinka runous ylläpitää Vietnamin sotavankeja



Kenraalimajuri John Borlingin kokoelma 'Taps on the Walls: Runoja Hanoi Hiltonista'

Ero COPD: n ja hengityksen vinkumisen välillä

Hengityksen vinkuminen on yksi keuhkoahtaumataudin pahenemisen aikana esiintyvistä oireista. Siksi pahenemisvaiheiden oireiden tunteminen antaa sinulle mahdollisuuden hakeutua lääkäriin