Ero rationalismin ja empirismin välillä

Rationalismi vs. empirismi



Kirjailija: Jay Stooksberry



Mistä tieto syntyy? Onko se luonnostaan ​​lahjakas ihmiskunnalle vai rakennettu prosessi kokemuksen pohjalta? Nämä kanaa tai munaa koskevat kysymykset ovat keskeisiä epistemologiassa tai tiedon tutkimuksessa. Lisäksi nämä kysymykset ovat filosofian 'nollapohja'. Tällä filosofisen keskustelun perustasolla on kaksi kouluissa ajatus: empirismi ja rationalismi.

Ensisijainen ero näiden maailmankatsomusten välillä on kokemuksen suhde tiedon luomiseen. Ratsionisteille tieto on luontaista ja tapahtuua prioritai ennen kokemusta. Rationaalisuus on yleensä skeptinen aistien havaitsemisessa. Se, mitä näemme, kuulemme, haistamme, maistamme ja tunnemme, on vain mielipiteitä, jotka kokemus on puolueellinen - joten niihin ei voida luottaa täysin totuuden lähteinä, koska me kaikki emme välttämättä jaa samoja kokemuksia. Esimerkiksi kuinka sodan veteraani, joka kärsii traumasta stressi häiriö, reagoi a auto satunnainen takaisku lähistöllä tuottaa todennäköisesti erilaisen tuloksen kuin joku, jolla ei ole häiriötä.



Sensorisen havainnon sijaan rationalistit luottamus syy. Ilman syytä maailma olisi valtava värien ja melun väistymä, jota ei voida tehokkaasti jakaa osiin tai ymmärtää täysin. Rene Descartes, jota pidetään rationalismin kummisetä, sanoi yksinkertaisesti: 'Luulen, että siis olen.' Yksinkertaisesti sanottuna ajattelu ja järkeistäminen ovat perustavanlaatuisia ihmisen olemassaololle. Tämä filosofinen totuus olettaa, että itsen olemassaolo voidaan täysin ymmärtää yksinkertaisesti sen itsetoteuttamisen kautta.

Tätä samaa rationalistista aksiomia voidaan soveltaa totuuteen. Absoluuttinen totuus on varmuus rationalistin mielessä. Jos joku väittää, että 'totuus on suhteellinen', hänen on väitettävä sitä absoluuttisessa asiassa ollakseen oikea. Siksi absoluuttisen totuuden olemassaolo on vahvistettu, yksinkertaisesti olemalla itsessään todenmukainen aksioma.

Tämän keskustelun toisella puolella on empirismi. Empiristit uskovat, että tietoa voi vain esiintyäa posterioritai kokemuksen jälkeen. Ihmiset alkavat ”tyhjällä taululla” ja alkavat täyttää tämän taulun tietämyksellä kokemusten kertyessä. Empiristit kysyvät, onko tieto luontaista, miksi eikö lapset ole syntyneet tietäen kaikkea? Ennen kuin esine pystyy läpäisemään tieteellisen induktiomenetelmän, mikään ei voi olla varmaa.



Loistava esimerkki siitä, miten tietoa voidaan saada vain havainto OnSchrödingerinkissa. ErwinSchrödinger esitteli teoreettisen paradoksin ja ajatuskokeen, johon osallistui kissa, joka oli lukittu teräslaatikon sisään, jossa oli joukko radioaktiivista ainetta ja atomien hajoamisanturi. Vile asetetaan murtumaan ja vuotamaan, kun atomien hajoaminen havaitaan - tappaa siten kissa. Kuitenkin rento tarkkailija laatikossa, jossa ei näy sisäpuolta, kissan voidaan ajatella olevan elossa ja kuollut samanaikaisesti; vain havainto paljastaa onko P.E.T.A. täytyy ottaa yhteyttä.

On tärkeää muistaa, että nämä näennäisesti ristiriitaiset maailmankuvat eivät ole täysin ristiriitaisia ​​toistensa kanssa. On tapauksia, joissa molemmat lähestymistavat epistemologiaan täydentävät toisiaan. Harkitse pientä lasta, joka koskettaa keittolevyä ensimmäistä kertaa. Vaikka lapsella voi olla rajallinen käsitys äärimmäisestä kuumuudesta ja sen haitallisista vaikutuksista ihmisen lihaan, hän on saamassa törmäyskurssin kipu haluaako hän vai ei. Kun kyyneleet ovat kuivuneet, lapsella on nyt aistikokemus, joka toivottavasti muokkaa sitä, kuinka hän lähestyy toisiaan levyt tulevaisuudessa. Pinnalla tämä näyttää täysin empiiriseltä hetkeltä (jossa kokemus muokkaa käsitystä), mutta synnynnäinen ymmärrys syy-yhteydestä pelataan myös tähän yhtälöön. Tutkimukset ovat osoittaneet kyvyn ymmärtää syy ja seuraus Tapahtumat ovat rakennettu ihmisen DNA: han evoluutiomekanismina. Sekä luonnolliset piirteet (rationalismi) että suora kokemus (empirismi) muokkaavat tämän lapsen kognitiivinen kyvyt ja fyysiset reaktiot, jotka liittyvät erityisesti kuumaan levyt tulevaisuudessa. Tämä on tapaus luonnollejahoitaa.

Sekä rationalismi että empirismi tarjoavat perustan epistemologisille tutkimuksille, jotka ovat olleet osa filosofisia keskusteluja ihmissivilisaation aamunkoiton jälkeen. Tieto, mistä tieto tulee, ei ole helposti vastattava kysymys, koska yleensä kysymykset synnyttävät enemmän kysymyksiä. Albert Einstein sanoi sen parhaiten: 'Mitä enemmän opin, sitä enemmän tajuan, kuinka paljon en tiedä.'

Suosittu Viestiä

Ero Windows Mobilen ja Google Androidin välillä

Windows Mobile vs. Google Android Windows Mobile ja Android ovat kaksi älypuhelinten käyttöjärjestelmää, jotka ovat nykyään melko suosittuja hyvin erilaisista syistä.

Ero ABG: n ja VBG: n välillä

ABG vs. VBG Hätätapauksissa koulutetun henkilöstön tehtävänä on tehdä nopeasti päätökset potilaiden hoidosta ennen sairaalaan viemistä. Kun se

Ero lupuksen ja fibromyalgian välillä

Systeeminen lupus erythematosus tai SLE tai lupus on krooninen, autoimmuunisysteemi. Se on häiriö, joka vaikuttaa niveliin, ihoon, luuhun, sydämeen, munuaisiin ja

Puolustusministeri James Mattis

Eläkkeellä oleva merijalkaväen kenraali Mattis vaatii, että sotahistoria on tutkittava perusteellisesti ja taistelusta saatu jaettu tieto on yhtä tärkeä osa sotilaskoulutusta

Ero indeksin ja sijoitusrahastojen välillä

Index vs sijoitusrahastot Oletko koskaan ajatellut sijoittaa rahasi osakemarkkinoille? Se on yksi maailman nopeimmin kasvavista teollisuudenaloista

Ero lavastamisen ja luokittelun välillä

Vaihe on tapa, jolla lääkärit arvioivat syöpää kasvainten koon perusteella ja jos syöpä on levinnyt muihin kehon osiin. Arvostelu on luokitus