Sisällissodan ratsuväki: menetetyt mahdollisuudet

Kaikki muistutukset Napoleonin esimerkistä olivat puhtaasti sattumaa.

Ei ole syytä, että ainoa tilaisuus, jolloin ratsuväki esiintyy Stephen Cranen klassisessa romaanissaPunainen rohkeuden merkki, he ovat taistelulinjan takana ja muodostavat liikenneruuhkan. Monien sisällissodan sotilaiden on täytynyt kokea, että tämä oli todellakin kaikki ratsuväen hyväksi lukuun ottamatta raide-ratoja tai vammaisten ripustamista kultaansa varten. Vaikka 1860-luvun taisteluissa oli tietty epäonnistuminen hyödyntää joko kenttätykistöä tai bajonettia, ratsuväen ennätys oli ainakin sata kertaa huonompi.





Ratsuväen osallistuminen sisällissodan suurimpiin taisteluihin oli yleensä vähäistä. Esimerkiksi Antietam-Amerikan Bloodiest-päivällä unionin ratsuväki kärsi tarkalleen 28 uhria kaikista syistä. Fredericksburgissa he menettivät vain kahdeksan miestä - vähemmän kuin yhden jokaista 1500: sta unionin kaikista uhreista. Sodan ensimmäisten kolmen vuoden aikana Potomacin armeijan ratsuväki esitti vain viisi asennettuja syytteitä jalkaväkeä vastaan ​​suuren taistelun aikana - paljon vähemmän kuin marsalkka Neyn ratsuväki oli tehnyt kolmen tunnin aikana Waterloossa.

Ensimmäinen näistä unionin syytteistä tehtiin 27. kesäkuuta 1862 Gainesin tehtaalla niemimaan kampanjassa, jossa Yhdysvaltojen viides ratsuväki, 250 vahvaa, vastahyökkäsi konfederaatteja heidän suurimmalla menestyshetkellään. Ratsuväki väitti myöhemmin, että heidän syytöksensä pitivät unionia kääntymästä hajoamasta katastrofiksi. Unionin jalkaväki puolestaan ​​sanoi, että ratsuväki muutti järjestäytyneen vetäytymisen järjestämättömäksi reitiksi. Yksi asia on varma: Ratsuväki ei päässyt eteenpäin vihollista vastaan ​​ja kärsi 150 uhria. Lataus oli ohi hetkessä.

Cedar Mountain -taistelun lopussa 9. elokuuta 1862 1. Pennsylvanian ratsuväki syytti viittä hieman häiriintynyttä vihollisen rykmenttiä. Se myös torjuttiin, 93 uhrilla 164 miehestä. Chancellorsvillessä käynnistettiin jälleen yksi pidätystoiminta, tällä kertaa kahdeksas Pennsylvanian ratsuväki latautumassa kaksoissarakkeina tietä, jota reunustivat metsä, joka oli täynnä kenraali Stonewall Jacksonin miehiä upeimman voitonsa korkean veden merkillä. Yllättäen oli vain 30 uhria 400 miehestä - mutta heidät torjuttiin samalla tavalla, kun heillä oli vain vähäinen vaikutus taisteluun.



Gettysburgin taistelun lopussa kenraali Judson Kilpatrick määräsi kaksi ratsuväylää, toisen 1. Länsi-Virginian ratsuväen rykmentin ja toisen 1. Vermontin, liittovaltion armeijan oikeaa reunaa vasten. Molemmat yksiköt hyökkäsivät vaikean, rikkoutuneen maan yli hyvin sijoitettua Texas-jalkaväkeä vastaan, ja molemmat torjui helposti. Päivän ratsuväen tappiot olivat yhteensä 98, joista 65 kuului 1. Vermontiin. Tästä syystä voimme päätellä, että 1. Länsi-Virginia menetti hyökkäyksessään vähän yli 25 miestä, vaikka se tuli kahdesti iskuetäisyydelle vihollisen linjasta.

Kaiken kaikkiaan ehkä 1400 unionin ratsuväkeä idässä osallistui kapinallisten jalkaväen syytteisiin suurissa taisteluissa sodan kolmen ensimmäisen vuoden aikana kärsimällä 365 uhria noin neljännes voimastaan. Vaikka jokaisesta latauksesta voitaisiin mahdollisesti vaatia positiivisia tuloksia, kokonaistulosta voidaan kuvata vain negatiiviseksi. Tämä näyttää viittaavan siihen, että ratsuväen päivä olisi kulunut; että kiväärin musketin parantunut tulivoima oli antanut uuden turvallisuuden jalkaväelle, vaikka ne eivät olleetkaan neliöitä; ja että Yhdysvaltain ratsuväki oli ollut viisas olla veloittamatta useammin todennäköisen lopputuloksen vuoksi.

Napoleonin perinteen mukaan marsalkka Murat ja Nansouty kasvatettu eurooppalainen ratsumies toisi todennäköisesti esiin useita merkittäviä tekijöitä näissä maksuissa - etenkin niiden pienen mittakaavan. Kukaan ei osallistunut edes yhteen täysivaltaiseen rykmenttiin (noin 1000 miestä), eikä edes yhtä vahvaan joukkoon kuin köyhdytetty brittiläinen kevytprikaatti Balaklavassa. Jos tuohon aikaan valtavasta 600: sta puuttui riittävä määrä vaikutuksen tekemiseksi, mikä mahdollisuus 1. Pennsylvanialla oli Cedar Mountainilla? Napoleonin taktiikka oli ollut heittää kymmeniä rykmenttejä yhdessä joukkojen joukkoon ja ratsuväen joukkoihin, ei yksi laivue kerrallaan.



Eurooppalainen kommentaattorimme ei todennäköisesti löytäisi vikaa näiden maksujen ajoituksessa. Klassisen teorian mukaisesti kaikki heidät aloitettiin kovan päivän taistelujen päätteeksi joko vetäytymisen kattamiseksi tai ensimmäisten alustavien koetusten tekemiseksi harjoittamisesta. Huomattavasti puuttui kuitenkin yrityksiä puuttua taistelun huipentumaan osana voittajien ja häviäjien valintaprosessia. Ratsuväen takavartio- ja takaa-ajotoimintojen ei voida odottaa päättävän paljon enemmän kuin vahingon taso, kun päätös on saavutettu. Siksi rajoittamalla itsensä näihin tehtäviin Potomacin armeijan ratsuväki luopui tärkeimmästä roolistaan.

Toinen merkittävä piirre näille maksuille oli, että vain kaksi ensimmäistä, Gainesin myllyllä ja Cedar Mountainilla, näyttävät tapahtuneen rasittamattomalla maalla. Chancellorsvillen toiminta tapahtui metsässä, joka salli vain kahden miehen julkisivun - tuskin laillisen sodan. Gettysburgissa maasto oli vain hieman suotuisampi. Eurooppalainen tarkkailijamme saattaisi siis päätyä siihen, että näiden kolmen latauksen epäonnistuminen johtui todennäköisesti enemmän esteistä kuin tulivoimasta, varsinkin kun heidän uhrejaan oli huomattavasti vähemmän kuin kahdessa ensimmäisessä syytöksessä avoimemmalla kentällä.

Tosiasia, että ratsuväkeä ei yritetty käyttää vakavasti näissä taisteluissa, vaikka maa olisi suotuisa. Tällainen käyttö oli vieraita sisällissodan komentajien koko näkemykselle ja etiikalle, eikä meidän tarvitse etsiä kovin kauaa syiden löytämiseksi.



Pitkän ajan sodan alkamisen jälkeen käytettävissä olevien ratsuväen määrä oli niukasti eurooppalaisten standardien mukaan. Potomacin armeija pani harvoin yli kaksi rykmenttiä 10000 miestä kohti - yhdeksän prosenttia koko työvoimasta verrattuna Napoleonin 20 tai jopa 25 prosenttiin. Ratsuväki oli valtavan kallista ruokkia ja vielä kalliimpi varustaa. Hevonen maksoi vähintään 110–10 dollaria kertaa yksityisen sotilaan kuukausipalkka ja viisi kertaa kiväärimusketin hinta. Jokainen ratsumies tarvitsi myös satulan, miekan, ratsastussaappaat ja muutaman pistoolin (mieluiten uusimmat Colts) - hevosenkengistä ja kiinnityksistä puhumattakaan. Koko ehdotus oli niin monimutkainen verrattuna jalkaväen yksinkertaisiin tarpeisiin, että on tuskin yllättävää, että kentälle laitettiin vain vähän ratsuväen rykmenttejä. Kun luemme ratsuväen rykmentistä, joka vaati 81 vaunua tukemaan sitä, kun taas vastaava 2000 vaunua koko 60 000 miehen armeijalle olisi ollut liiallinen este, voimme alkaa ymmärtää ongelman laajuuden.

Opillinen vastarinta taisteluratsuväkeä kohtaan oli myös erittäin vahva. Amerikkalaisella perinteellä ei yksinkertaisesti ollut paikkaa tällaiselle eläimelle; ensimmäiselle Yhdysvaltain tavalliselle ratsuväkiyksikölle ei ollut myönnetty lupaa vasta vuonna 1792, ja sen jälkeen kaikki painotettiin vain lohikäärmeitä tai asennettuja jalkaväkihybridejä, jotka lupaavat kaksinkertaisen tuoton hallituksen investoinneille, mutta eivät todellakaan osoittautuneet tuottavan tehokkaita jalkaväkiä tai tehokkaita taisteluja ratsuväki. Varmasti Dennis Hart Mahanin ja hänen West Pointin opetuksensa vaikuttavat vaikuttaneen kevyiden ratsuväen etupisteiden ja partiolaisten suuntaan eikä raskaan taistelun suuntaan. Ei ole mikään yllätys, että Mahanin tasapainoinen tekninen näkymä taistelukentälle peitti suuren ja energisen ratsuväen potentiaalisen panoksen. Hän oli vaikuttanut jalkaväen taktisen ajattelun muotoiluun, ja työssä oli looginen kierre: Mitä enemmän jalkaväki painotti tulivoimaa ja suojaa, sitä vähemmän huomiota kiinnitettiin shokkiin ja liikkuvuuteen, kuten ratsuväki pystyi ylivoimaisesti tarjota.

Sitten taas - kuten jalkaväen, kuten tykistön - kohdalla vedottiin usein maaston tekosyyn osoittamaan, että asioita ei voitu tehdä eurooppalaisella tavalla. Tässä oli jonkin verran oikeudenmukaisuutta, etenkin eri erämaissa ja Shenandoahin laaksossa, puhumattakaan länsimaiden liikkuvista metsistä. Mutta monissa tapauksissa maaston esteet koostuivat aidoista tai ojista, jotka hyvin koulutetun ratsuväen olisi pitänyt pystyä hyppäämään. Ongelma johtui usein harjoittelusta eikä maastosta. Joissakin kertomuksissa onnistuneista syytöksistä kuulemme rykmentin edistyneiden pikettien tai maa-partiolaisten kaataman aidan ja ojien hyppäneen laukkaan. Brandyn asemalla vuonna 1863 useat siellä leiriytyneet armeijat olivat poimineet maan paljaaksi kahden edellisen vuoden aikana, mikä osoitti, että ratsuväen maa voidaan luoda keinotekoisesti.

Koulutusongelma pysyi kuitenkin keskeisenä. Hyvän ratsuväen rakentaminen kesti vain useita kuukausia kauemmin kuin hyvien jalkavärien rakentaminen, mutta tietoisuus tästä tosiasiasta usein pelotti sisällissodan komentajia tekemästä yritystä ollenkaan. Esimerkiksi McClellan, vaikka onkin tunnettu siitä, että hän vaatii pitkää ja huolellista koulutusta ennen kuin armeijansa voisi päästä kentälle, näyttää vaikuttaneen vähän ratsuväen kouluttamisessa. Hänen mielestään amerikkalaiset eivät koskaan voineet toivoa lähestyvänsä eurooppalaisia ​​ihanteita. Tämän seurauksena kokonainen vuosi menetettiin, kun taas ratsuväen annettiin indoktrinoida itsensä ajatuksella, että se ei koskaan voinut käyttää eurooppalaisia ​​menetelmiä. Potomacin armeijassa koulutuksen ja organisoinnin standardit alkoivat parantua kesällä 1863, mutta siihen mennessä oli jo liian myöhäistä vaatia muuta kuin amerikkalaista hybriditaktiikkaa.

Pohjois-Virginian liittovaltion armeija kärsi samanlaisesta ongelmasta, joka ilmaistiin hieman eri tavoin. Hevosen hoidon ja hevosten hoitotaso oli yleensä korkeampi, yksinkertaisesti siksi, että jokaisen miehen oli tuotava oma hevonen. Ei tarvitse turvautua eteläisten kavalierien teorioihin tai synnynnäisiin ratsastustaitoihin - kenellä tahansa sotilalla on parempi ratsastaa omalla rakastamallaan nelijalkaisella ystävällä kuin kulkea nimettömällä valtion omaisuudella. Lisäksi konfederaation ratsuväki pyrki rykmenttien joukkoon prikaateihin ja divisiooniin aikaisemmin kuin unioni, aivan kuten heidän tykistönsä olivat tehneet kiireellisyyden ja sotilaallisen sitoutumisen vuoksi. Ansaittu palkkio oli kahden vuoden jakso, jolloin J.E.B. Stuartin ratsumiehet juoksivat kirjaimellisesti renkaita vastustajiensa ympärille.

Näiden eteläisten etujen kääntöpuoli oli kuitenkin järkyttävän korkea poissaolojen ja kurinala. Koska sotilaat toivat omat hevosensa, he näkivät itsensä vapaaehtoisina vierailijoina eivätkä hyväksyneet kurinalaisuutta eivätkä mitään muuta sotilassopimusta. He menivät vapaasti menemään kotiin, kun he niin halusivat, tai vaeltamaan pois etsimällä rehua, takaisinvetoja (usein varastettuja jenkeiltä) tai aterioita (yleensä operaatioalueella asuvilta kaukaisilta serkkuilta). Tämä oli epäilemättä erittäin miellyttävä ja sivistynyt tapa taistella sotaa vastaan, mutta se jätti läsnä olevat rykmentit surkeasti heikoiksi. Äärimmäinen tapaus tuli luetteloon Tennessee Cavalry, joka yksipuolisesti päätti hajota kokonaan lukuun ottamatta 16 miestä, jotka halusivat jäädä leiriin.

Ratsuväen massan käytön periaate oli vakaa ja erittäin eurooppalainen, mutta J.E.B. Stuartista ja hänen ystävistään tuli vain lisenssi vaeltaa vihollisen taka-alueelle ryöstöä ja kunniaa etsittäessä. Hänen varhaisen hyökkäyksensä menestys vuonna 1862 kannusti Stuartia toistamaan prosessin yhä suuremmalla mittakaavalla. Tämä johti katastrofiin Gettysburgissa, missä ratsuväki puuttui silloin, kun sitä eniten tarvittiin - vaikka oikeudenmukaisesti voimme myös nähdä, että Stuartin esimerkki tarttui unionin ratsuväen vieläkin katastrofaalisemmin kuin liittovaltion. Pohjoisten sotilaiden oli tarkoitus perustaa vihollisensa paljon julkistettuihin hyökkäyksiin koko vaihtoehtoinen sotajärjestelmä, mikä jatkoi ratsuväen poistamista taistelukentiltä. Yksi muistutetaan toisen maailmansodan terrori-iskujen hyökkäyksistä, joissa Saksan väliaikainen ilmavoimien siirtäminen taistelukentältä keskustakohteisiin (Rotterdamiin ja sitten Lontooseen) innoitti massiivista ja pysyvää liittolaisten pyrkimyksiä (Kölniin ja , myöhemmin Hiroshimaan).

Kun unionin ratsuväki kasvatti vähitellen lukumääräänsä ja taitojaan, sitä alettiin käyttää yhä useammin raideihin kuin jalkaväen läheiseen tukemiseen. (Esimerkiksi Chancellorsvillessä kenraali George Stoneman lähetettiin raidalle, pois taistelusta, melkein kaikkien käytettävissä olevien ratsastajien kanssa. Vaikka tämän tarkoituksena oli ohjata vihollinen pois suorasta sitoutumisesta, se ei saavuttanut mitään merkittävää tulosta paitsi heikentävät unionin lukumäärää.) Rynnäkkötempo alkoi nousta myös länsimaisessa teatterissa suunnilleen samaan aikaan. Se jatkoi nousuaan sodan loppuun asti, joka osui hyvin sopivasti kenraali James Wilsonin Selma-kampanjan huipentumaan, massiiviseen chevauchéeen, jota 12 000 ratsastajaa tukee 1500 vaunua - eikä yksi jalkaväkimies.

Yleinen sisällissodan ratsastusoppi, etenkin ratsastus ratsuväen kanssa, ei ollut suuri innovaatio sodankäynnissä - kuten kriitikot kuten B.H. Liddell Hart on väittänyt - mutta sen kumoaminen ja korruptio: pikemminkin paluu Mustan Prinssin 1400-luvun menetelmiin kuin askel eteenpäin 1900-luvun blitzkriegiin. Ratsuväen käyttö raivoihin ei vain tarkoituksellinen kääntäminen pois toivosta voitosta taistelukentällä, vaan käytännöllisesti katsoen myös keinot, joilla voitto olisi voitu saavuttaa juuri sillä hetkellä, kun nämä keinot olivat vihdoin alkaneet toimia tehokkaasti. Jos laadukkaiden ratsuväen hidas kehitys sodan alkupuoliskolla oli merkittävä menetetty tilaisuus, sen kääntäminen hyökkäykseen toisen vuosipuoliskon aikana oli vielä suurempi.

Kuva ei kuitenkaan ole täysin synkkä, koska myöhäissodan ratsuväki kehitti lopulta taistelutyylin, joka antoi sille lopulta huomattavan taisteluvoiman ja tärkeän roolin suurissa taisteluissa. Vaikka vuoteen 1864 mennessä jalkaväki oli suurelta osin demoralisoitu ja uupunut, hevos sotilaat - varsinkin unionin puolella - olivat vasta alkaneet tulla omiksi. Niihin voidaan vedota tuoreena uutena voimana, joka yrittää kantaa sodan päätaakan, keihäänkärjen, joka voisi käyttää vallankumouksellisia uusia taktiikoita ratkaistakseen vanhan ja tahattoman ongelman.

Tähän uuteen taktiseen seokseen pääsi neljä pääainesosaa: nopea operatiivinen liikkuvuus hevosen selässä kosketuksessa vihollisen kanssa; halu peitellä ja taistella jalkaisin, kun vihollinen oli lähellä; asennettu varasto, joka on valmis tekemään miekkalatauksen, kun hetki oli kypsä; ja uudet toistuvat karabiinit, kuten Spencer ja Henry (joita varten tekniikkaa kehitettiin vasta sodan edetessä). Yhdessä ja oikein käytettynä nämä neljä elementtiä voivat tuottaa merkittäviä parannuksia paitsi ratsuväen aikaisemmassa suorituskyvyssä myös jalkaväessä.

Se mitä nämä asennetut jalkaväen taktiikat todella tuottivat, oli sekoitus tulta ja liikkumavaraa, joka vastasi sitä, mitä chasseur-koulu ja sen everstiluutnantti William J. Hardee, sen innovatiivinen amerikkalainen kannattaja, olivat yrittäneet antaa jalkaväelle. Nopeaan ohjaukseen koulutetut jalustajat - kevyt jalkaväki - olivat pyrkineet saavuttamaan operatiivisen liikkuvuuden lenkillä taistelukentän ympäri jalkaisin, mutta ratsuväki saavutti saman tuloksen, vakuuttavammin, hevosella.

Chasseurs korosti myös ampumista - tarkkoja, hyvin sijoitettuja laukauksia - kun taas ratsuväessä ajatus oli luoda nopean tulen pato, vaikka se olisi epätarkka. Nämä kaksi käsitettä olivat tosin melko erilaiset, mutta toivo oli saada samanlainen tulos. Ratsuväki oli yksinkertaisesti onnekas - sattuma antoi heidän käsiinsä poikkeuksellisen hienon aseen, karabiinin, joka muovasi heidän tulivoimansa.

Lopuksi chasseurit olivat toivoneet sulkeutuvan bajonetilla ja tuhoavan ravistetun vastustajan lähitaistelussa tuon käsivarren kanssa. Nykyään on selvästi isänmaallinen maku työntävän aseen laajalti halveksunnassa vaihtoehtona nykyaikaisille ampuma-aseille. Amerikkalaiset sisällissodan kirjoittajat ovat muodostaneet vankan rinteen kylmää terästä vastaan. Luemme, että mikä tahansa miekka oli kulttuurisesti vieras useimmille amerikkalaisille (vaikkakaan ei ilmeisesti heidän West Pointin kouluttamille upseereille), kun taas monissa ratsuväen yksiköissä siitä tuli melkein rajamiehen aseman merkki ilman sitä. Sama voidaan sanoa vielä suuremmassa määrin bajonetista.

Huolimatta varhaisista epäilyistä heidän roolinsa tästä näkökohdasta, ratsuväki tuli siihen. Tyypillisesti rykmentti piti takaisin noin neljänneksen lukumäärästä asennettuja varantoja, valmiina latautumaan, kun hetki oli oikea. Näissä olosuhteissa miekkamaksu oli hyödyllinen. Rykmentit, jotka eivät pitäneet sapelista, käyttivät Colt-revolverilatausta samaan aikaan. Nämä taktiikat olivat sekoitus todellista ratsuväen toimintaa asennettuun lataukseen ja asennettuun jalkaväen toimintaan jalanvalmisteluissa. Voi olla ollut mahdollista saavuttaa samanlainen vaikutus suurimmissa taisteluissa liittämällä kuhunkin jalkaväkirykmenttiin asennettu yritys, luomalla orgaaninen yhteys näiden kahden aseen välille, jotta saataisiin parhaat puolet kummastakin.

Tätä oli todella kokeiltu joissakin vuonna 1861 perustetuissa varhaisissa legioissa, mutta kuten niin monien muiden sisällissodan taktisten kokeiden kohdalla, sitä ei ollut keskitetysti ohjattu tai ylläpidetty. Ratsuväki ja jalkaväki pysyivät kahtena erillisenä ja mustasukkaisesti itsenäisenä palveluna, eivätkä he yleensä toimineet yhteistyössä niin läheisesti kuin ihanteellinen matalan tason taktiikka vaati,

Oli tietysti poikkeuksia, etenkin pienyksiköiden etu- tai takaväen riistoissa. Samuel Baronin viimeinen taistelu Texasin kolmannessa ratsuväessä näyttää olleen samanlainen malli. Se oli unionin pylvään takavoima, joka marssi tietä puroa pitkin. Konfederaation jalkaväkirykmentti vuorasi puron, jota peitti voimakas sumu. Kun vihollinen tuli lähelle, jalkaväki aloitti toiminnan ja sitten Texasin ratsuväki laskeutui pylväästä takaapäin, painamalla vihollisen taaksepäin kaksi tai kolme mailia.

Jos ratsuväen täytyi tavallisesti tarjota oma jalkaväkinsä syytteiden valmistelemiseksi, se nautti ainakin läheisestä yhteistyöstä hevostykistön kanssa. Jotkut rohkeimmista ja aggressiivisimmista tykistöistä tulivat tästä palvelusta, joka luonnollisesti korosti liikkuvuutta ja opportunismia. Se oli myös vaarallinen palvelu, koska tykistön odotettiin usein toimivan pienissä osastoissa hyvin lähellä vihollisen ratsuväen partiolaisia, joissa se voisi helposti osallistua riistoihin. Ratsuväki oli yleensä suurempi uhka tykistöön kuin jalkaväelle, koska se pystyi panemaan sulkeutumaan nopeammin. Suuri määrä aseita, jotka vaihtavat kättä Brandy Stationin ratsuväen taistelussa, näyttävät olevan asia.

Kun ratsuväki oli hyvin aseistettu toistimilla ja hevostykillä, ja se oli valmis taistelemaan joko jalkaisin tai asennettuina, se pystyi suorittamaan kaikki asevoimien tehtävät. Itse asiassa se voisi tehdä ilman jalkaväkeä kokonaan, kääntäen päähänsä sodanjälkeisen ennusteen, jonka mukaan jalkaväki tekisi ratsuväen vanhentuneeksi. Tällaisen voiman ensisijainen haittapuoli oli se, että se oli valtavan kallis ja vaati paljon suurempaa hännää - rehunsa ja hevostelineensä kanssa - kuin muuten olisi tarvittu. Toinen haitta oli, että ratsuväen kokoonpanot voisivat laittaa paljon vähemmän miehiä ampuma-linjaan kuin jalkaväen kokoonpanot vastaavalla komentotasolla, ja nämä miehet tuntevat itsensä melko kevyesti tuetuiksi. Heidän vahvuutensa olisi vaateiden asettamisessa ja nopeissa hyökkäyksissä pikemminkin kuin muodollisessa, raskaassa taistelussa sarjatuotannossa. Tässä suhteessa niitä voidaan hyvinkin verrata viime aikojen ilmassa oleviin jalkaväkoihin.

Siitä huolimatta useimmat sisällissodan armeijat olivat puutteellisia juuri vaateiden asettamisen ja nopeiden hyökkäysten tekemisessä marssilinjan ulkopuolella. Harvat komentajat käyttivät jalkaväkeä jalkaväkiritarina osuakseen viholliseen odottamattomissa tilanteissa ja paikoissa, työntääkseen hänet pois tärkeimmistä kohdista ennen kuin hän oli asettunut asemiinsa. Tämä on voinut olla merkittävä syy sisällissodan taisteluiden ilmeiselle päättämättömyydelle kokonaisuutena. Jos olisi ollut vielä muutama Stonewall Jacksons hallitsemaan marssiliikkeitä, sota olisi saatettu ratkaista nopeammin.

Siihen aikaan kun ratsuväki oli oppinut ymmärtämään uuden roolinsa koko asevoimana, jalkaväkeä tarvittiin jatkuvasti. Erämaakampanjassa Grantin jalkaväki oli kärsinyt sydäntäsärkevästä koettelemuksesta, kun hän suoritti jatkuvan sarjan nopeita marsseja Lee: n oikean reunan ympärillä, vain huomaten, että liittovaltion liittolaiset olivat odottaneet heitä ja muuttaneet asemiaan joka kerta. Väsymys ja syvä mutaa tekivät unionin toimista mahdottomaksi saavuttaa tavoitteensa ennen vastatoimenpiteiden toteuttamista, ja tuloksena oli turha sarja rinnakkaisia ​​taisteluja, jotka johtivat itse Pietarin piiritykseen. Epäonnistuminen asevoimien siirtämisessä Leen kyljelle tarkoitti sitä, että Grant tuomittiin kärsimään suuria tappioita ilman merkittävää voittoa. Hänet pakotettiin luopumaan yrityksestä ja asettumaan kymmenen kuukauden piiritykseen.

Vuoteen 1865 mennessä kenraali Philip Sheridanilla oli kuitenkin käytössään voimakas ja hyvin indoktrinoitu ratsuväki, jota voitiin käyttää juuri sen tyyppisenä reunustavana keihäänkärkeenä, jota jalkaväki oli osoittanut kykenemättömäksi tarjoamaan vuonna 1864. Appomattox-kampanjassa tämä ratsuväki antoi klassisen esityksen siitä, mitä voitiin tehdä. Mutta kunnianosoitus käsityksestä on annettava Sheridanille, joka vastusti Grantin tavanomaista mieltymystä lähettää ratsuväki itsenäiselle raidalle. Sheridan vaati, että sitä pidetään Potomacin armeijan kanssa ja käytetään todella ratkaisevaan tarkoitukseen. Hän näki roolinsa pidentävän armeijan vasenta kylkeä pakottaakseen Lee luopumaan asemastaan ​​Pietarissa ja Richmondissa sen sijaan, että pelkästään pyyhkäisi vanhalla huonolla tavalla repäisemään muutaman mailin rautatietä.

Ironista kyllä, operaatio alkoi huonosti, koska ratsuväki oli itse syrjäytetty ja yllättynyt nopeasti marssivasta all-asevoimasta huonosti tähditetyn kenraali George Pickettin alaisuudessa. Sheridan kärsi takaiskusta Dinwiddie-oikeustalossa 29.-31. Maaliskuuta 1865, mutta pystyi lopulta vakauttamaan linjan ja kutsumaan vahvistuksia Pickettin avoimen reunan murskaamiseksi sujuvassa kohtaamisessa. Nämä vahvistukset olivat kuitenkin jo mukana omassa taistelussa White Oak Roadilla, mutta eivät puuttuneet asiaan ennen kuin Pickett oli onnistunut pakenemaan aiemmin valmistetuille paikoille Five Forksissa. Sheridanin vastustajat väittävät, että koko sekvenssi oli valitettava poikkeama Lee: n armeijan murskaamisen pääliiketoiminnasta Valkoisten tammetien taistelussa, jossa suoranaisen voiton olisi voitu saada, jos ratsuväki ei olisi järkyttänyt jalkaväen toimintaa. Tämä voi olla totta; mutta vastaavat jalkaväen operaatiot olivat epäonnistuneet niin usein, että päätökselle kokeilla erilaista lähestymistapaa oli tällä kertaa riittävästi perusteluja.

Se, mitä seurasi Five Oaksissa, oli joka tapauksessa upea saavutus millä tahansa standardilla. Sheridan kiinnitti Pickettin miehet edestä ratsuväen kanssa, kun taas kenraali Gouverneur Warrenin jalkaväki suoritti Frederick Suurin arvoisen sivuhyökkäyksen. Maasto-, komentoyhteys- ja liittovaltion kenttätyön vaikeuksista huolimatta asema kuljetettiin ja 6000 vankia vangittiin. Tosin ratsuväen hyökkäyksiä oli torjuttu, kunnes jalkaväki irrotti aseman sivulta, mutta se edisti mielenosoituksia ja uhrauksia epäilemättä suurella panoksella lopulliseen menestykseen. Monet ratsuväen yksiköt ampuivat kaikki ammuksensa ja kärsivät raskaita uhreja, mutta eteläiset toiveet kärsivät vielä vakavammin.

Seuraavaksi tuli kilpailu Jeetersvillen asemalle. Unionin ratsuväki voitti kilpailun ja perusti sinne estopaikan, joka lähti liittovaltion länsipuolelle. Seuraavassa sekoituksessa ratsuväki osoitti jälleen voivansa ylittää vihollisen jalkaväen. Kenraali George Custer katkaisi kolmanneksen Leen kutistuvasta armeijasta Sayler's Creekissä 6.-7. Huhtikuuta 1865 ja kun jalkaväen tuki saapui, vangitsi noin 10 000 vankia. Tässä taistelussa ratsuväki toisti Napoleonin cuirassierien saavutuksen Borodinossa, kun he kuljettivat vihollisen rintojen linjaa asennetulla panoksella.

Konfederaation ratsuväki oli pahasti ylittynyt ja ylitetty tässä kampanjassa, mutta se onnistui yleensä eroon ansista, joihin sen jalkaväki oli vangittu. Se jatkoi aktiivista ja teknisesti vaikuttavaa vastarintaa loppuun asti, viimeinen Pohjois-Virginian armeijassa tapettu mies oli ratsumies.

Loppu ei kuitenkaan ollut kauan odotettavissa. Custer ja Sheridan voittivat uuden kilpailun, tällä kertaa neljä rasvaa syöttävää junaa, jotka odottivat Leeä Appomattox Stationilla. Konfederaatiot joutuivat jälleen kohtaamaan uhmakkaan Spencer-karabiinirivin, jota tukivat vastalataukset asennettuja joukkoja. Heidän ensimmäiset yrityksensä murtautua länteen olivat jälleen epäonnistuneet, ja siihen mennessä, kun he järjestivät suuren hyökkäyksen raskailla tuilla, oli liian myöhäistä - unionin ratsuväki oli jäykistynyt voimakkaasta jalkaväen voimasta.

Appomattox-kampanja ei näytä meille, että ratsuväen taisteluryhmä, vaikka se olisi aseistettu toistuvilla karabineilla, voisi voittaa kaikki esteet. Tosin oli tapahtunut joitain vaikuttavia hyökkäyksiä, sekä jalkaisin että asennettuina, joissa uusien aseiden nopea tulipalo järkytti oppositiota ja peitti sotilaat heidän edetessään. Jotkut kommentaattorit ovat pitäneet tätä taktiikkaa 1900-luvun marssi- tai rynnäkkötulen käsitteen edelläkävijänä. Nopeasti laukaistut aseet loppuivat kuitenkin myös ampumatarvikkeista nopeammin kuin hitaammat kiväärin musketit, ja Sheridanin miehiä käskettiin toistuvasti olemaan tuhlaamatta ammuksiaan. Päinvastoin, uudet karabiinit kärsivät erilaisista teknisistä ongelmista, etenkin itse ammusten ammuksissa. (Tämä oli ampumatarvikkeita, joiden sytytyskorkki ympäröi koko koteloa.) Tämän seurauksena toiminnassa kehitettävän tulen määrä jäi kaukana odotuksista. Esimerkiksi eräässä intensiivisessä tulitaistelussa toukokuussa 1864 1. Pennsylvanian ratsuväki onnistui ampumaan vain 12-18 kierrosta ihmistä kohti tunnissa, mikä oli teoreettisesti tulipalon määrä, jonka heidän olisi pitänyt tuottaa vain minuutissa.

Appomattox-kampanjassa oli joitain epäonnistumisia, jotka osoittivat, että asennettu jalkaväki ei ollut ihmelääke, jonka sen mestarit uskoivat olevan. Dinwiddie Courthousessa Sheridania loukkaantui pahasti Pickettin ovela isku, ja Five Forksissa ratsuväki ei voinut edetä kenttätöitä vastaan. Jeetersvillessä, Sayler's Creekissä ja itse Appomattoxissa ratsuväen vastarinta olisi todennäköisesti voitettu, jos jalkaväen vahvistukset eivät olisi saapuneet ajoissa. Teknisesti edistyneiden pienaseiden hallussapito ei varmistanut voittoa kaikkia kertoimia vastaan.

Appomattox-kampanja osoitti meille kuitenkin, että ratsuväki saattoi lisätä huomattavaa ylimääräistä intoa ja sysäystä jalkaväen normaaliin toimintaan. Hevosmiesten suuri liikkuvuus antoi heille ylimääräistä vapautta taistelukentällä, mikä levätti ketään sisällissodan komentajaa, joka on tottunut vain jalkasotilaiden rauhoittavaan kehitykseen. Vaikka ratsuväki ei saavuikaan avainkohtaan suurimmalla taisteluvoimalla, se voisi ainakin päästä sinne nopeimmin. Tämä teki jalkaväen luonnollisesta voimasta upean kertojan, joten kun niitä käytettiin yhdessä, molemmista käsivarsista tuli paljon pelottavampia kuin kumpikaan oli ollut yksin.

Sheridanille on suurta kiitosta, että hän ymmärsi tämän nopeasti ja painotti ajatuksiaan perinteisempää ajatteleville esimiehilleen. Monien muiden sisällissodan komentajien pilkkaa on se, että kesti niin kauan, että kaikki aseet taisteluryhmä aloitti taktisen ajattelunsa.

PADDY GRIFFITH on vanhempi lehtori Royal Military Academy -opistossa Sandhurstissa, Englannissa. Tämä artikkeli on otteena hänen kirjastaanSisällissodan taistelutaktiikat(Yale University Press).

Tämä artikkeli ilmestyi alun perin vuoden 1989 kevään 1989 numerossa (osa 1, nro 3)MHQ - Sotahistoriallinen aikakauslehtiotsikolla: Civil War Cavalry: Missed Opportunity

Haluatko runsaasti kuvitetun, korkealaatuisen painetun versionMHQtoimitetaan suoraan sinulle neljä kertaa vuodessa? Tilaa nyt erityissäästöillä!

Suosittu Viestiä

Kun linnut lakkoavat

Aikaisimmista miehitetyn lennon päivistä lähtien lentäjät ovat pyrkineet jakamaan taivaan turvallisesti lintujen kollegoidensa kanssa - vaihtelevin tuloksin. Syyskuussa

Hermann Graf: Toinen maailmansota Luftwaffe Ace -pilotti

Hermann Graf oli yksi Luftwaffen sisustetuimmista - ja unohdetuimmista - ässistä.

Kauppasyklin syiden ja parannusten välinen ero - Keynesin ja Hayekian näkymät

Johdanto Keskustelu kahden 1900-luvun nykyajan taloustieteilijän, englantilaisen John Maynard Keynesin ja itävaltalaisen Friedrich Hayekin välillä

Ero langan ja prosessin välillä

Kierre vs prosessiprosessi Tietokoneohjelmoinnin maailmassa prosessi on ohjelman esiintymä tai suoritus. Jokainen prosessi sisältää ohjelmakoodin ja

Ero alfa-talassemian ja beeta-talassemian välillä

Mikä on alfa-talassemia? Alfa-talassemian määritelmä: Alfa-talassemia on tila, jossa alfa-polypeptidiketjujen muodostuminen on vähentynyt

Ero DDS: n ja DMD: n välillä

DDS vs. DMD Ero hammaskirurgian tohtorin (DDS) ja hammaslääketieteen tohtorin (DMD) välillä voidaan ajatella semanttisena kysymyksenä. Vaikka suurin osa